Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6829/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Амадей" Суханова А.Н. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года N 18810171211082014447, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 января 2022 года и определение судьи Тульского областного суда от 27 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амадей" (далее также - ООО "Амадей", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года N 18810171211082014447 ООО "Амадей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по делу актами, защитник общества Воеводина Е.А. обратилась в Тульский областной суд с жалобой.

Определением судьи Тульского областного суда от 27 мая 2022 года защитнику общества Воеводиной Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу актов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Суханов А.Н. просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявленное директором общества Сухановым А.Н. ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении не основано на положениях статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрению не подлежит.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 января 2022 года была получена ООО "Амадей" 15 февраля 2022 года.

24 февраля 2022 года защитник общества Воеводина Е.А. обратилась в Тульский областной суд с жалобой на постановление по делу об административном нарушении и решение судьи районного суда.

15 марта 2022 года определением судьи Тульского областного суда указанная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия в доверенности полномочий для ее подписания и подачи.

11 апреля 2022 года защитник общества Воеводина Е.А. вновь обратилась в Тульский областной суд с жалобой на постановление по делу об административном нарушении и решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Тульского областного суда от 27 мая 2022 года защитнику общества Воеводиной Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судья областного суда исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется.

В данном случае оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями были созданы условия для реализации обществом права на обжалование постановления по делу об административном нарушении и решения судьи районного суда в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены определения судьи Тульского областного суда от 27 мая 2022 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Амадей" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, постановлением от 20 октября 2021 года послужили изложенные в нем должностным лицом выводы о том, что 22 сентября 2021 года в 20 час. 23 мин. на 18 км. + 790 м. автомобильной дороги "Лапотково - Ефремов" Тульской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки МАЗ без модели 5440С9 520 031, государственный регистрационный знак К316МЕ35, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является общество, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 196604 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3, 14 % (0, 314 т.) на ось N 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10, 314 т. на ось N 2 при допустимой 10 т. на ось.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником общества Воеводиной Е.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем принятым по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судьи районного суда от 27 декабря 2021 года рассмотрение жалобы защитника общества Воеводиной Е.А. назначено на 10 января 2022 года (л.д.26).

10 января 2022 года судьей районного суда указанная жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя, защитника общества.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Амадей" Суханов А.Н. указывает о том, что общество не было своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела не имеется данных об извещении ООО "Амадей" о рассмотрении жалобы судьей районного суда 10 января 2022 года.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя, защитника общества в отсутствие сведений о том, что общество извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав общества.

Кроме того, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ) в пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 15 апреля 2022 года, в соответствии с которыми пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого не превышает более чем на десять процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" абзац первый части 1 статьи 12.21.1 изложен в редакции, предусматривающей административную ответственность только за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф), и сведениям из ГИС ГМП постановление должностного лица о назначении административного штрафа не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 января 2022 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой защитника общества Воеводиной Е.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Щекинский районный суд Тульской области.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Тульского областного суда от 27 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амадей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Амадей" Суханова А.Н. в соответствующей части - без удовлетворения.

Решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 января 2022 года по данному делу об административном правонарушении отменить.

Возвратить дело с жалобой защитника общества Воеводиной Е.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года N 18810171211082014447 на новое рассмотрение в Щекинский районный суд Тульской области.

Судья А.В. Поддымов