Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-6844/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Демидова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 18 ноября 2021 года и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 17 января 2022 года, вынесенные в отношении Демидова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 17 января 2022 года, Демидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Демидов А.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Демидовым А.А. ходатайства о проведении выездного судебного заседания не имеется.

ФИО4 и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 ноября 2021 года примерно в 9 часов 00 минут в районе "адрес" в "адрес" Демидов А.А, управляя транспортным средством марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, после этого в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), информацией о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), письменными объяснениями и показаниями в суде ФИО5 (л.д.9), фотоматериалом (л.д.11-12), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.22), видеозаписью на компакт - диске (л.д.34), показаниями сотрудника полиции ФИО6 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Демидова А.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Демидова А.А. об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих то, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны.

Так, на видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "Nissan X-Trail", имеющейся в деле (файл с наименованием "VTS_01_1"), а также на аналогичной видеозаписи, представленной вместе с жалобой, зафиксированы указанные обстоятельства со звуком. Согласно данным видеозаписям навстречу автомобилю марки "Nissan X-Trail" двигалось транспортное средство марки "Honda CR-V" серебристого цвета. До того, как они поравнялись, слышен один звук, а затем второй, который, с учетом показаний ФИО5, явился следствием контакта транспортных средств. После этого автомобиль под управлением ФИО5 остановился, он пояснил, что сбили зеркало и уехали.

На фотографиях (л.д.12) зафиксированы повреждения на левом зеркале заднего вида автомобиля марки "Nissan X-Trail".

Согласно протоколу осмотра транспортного средства (л.д.22) на автомобиле марки "Honda CR-V" имеются потертости на левом зеркале заднего вида.

В письменных объяснениях от 16 ноября 2021 года ФИО5 указал о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак Н694АТ46, серебристого цвета, об этом имеется видеозапись (л.д.9).

В данном случае собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что Демидов А.А. являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

При этом обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что Демидов А.А. был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия. Контакт транспортных средств имел место в зоне видимости заявителя.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО5 не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы видеозапись соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является относимым и допустимым доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, поэтому необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имелось.

Вопреки доводам жалобы представленная вместе с жалобой видеозапись с камеры видеонаблюдения факт совершения Демидовым А.А. административного правонарушения не опровергает.

Порядок и срок давности привлечения Демидова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Демидову А.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для их изменения.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска и решении исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска указано о том, что Демидовым А.А. административное правонарушение совершено в районе дома N 54 по ул. Семеновской в г. Курске.

Между тем при сопоставлении видеозаписи с данными публичной кадастровой карты и ресурса "Яндекс карты" видно, что административное правонарушение совершено Демидовым А.А. в районе "адрес" в "адрес".

Допущенная судебными инстанциями ошибка не повлияла на правильность принятых по настоящему делу судебных актов и не может повлечь их отмену, однако является основанием для их изменения в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 18 ноября 2021 года и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 17 января 2022 года подлежат изменению путем указания в них о совершении Демидовым А.А. административного правонарушения в районе дома N 62 по ул. Семеновской в г.Курске, который в соответствии с приложением к Закону Курской области "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Курской области" от 20 марта 2000 года N 14-ЗКО также относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска.

Данное изменение не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 18 ноября 2021 года и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 17 января 2022 года, вынесенные в отношении Демидова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в них, что Демидовым А.А. административное правонарушение совершено в районе дома N 62 по ул. Семеновской в г. Курске.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Демидова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов