Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-6943/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Рыбальченко А.В., действующего в интересах Архипова Н.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Саратова от 3 февраля 2022 года (здесь и далее - день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Архипова Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Саратова от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 марта 2022 года, Архипов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Рыбальченко А.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила).

Основанием для привлечения Архипова Н.В. к административной ответственности на основании статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 6 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверки документов на оружие установлено, что названное лицо по адресу: г "адрес" в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранило оружие марки МР-153, кал.12, N N, срок действия разрешения на его хранение и ношение истек.

Однако с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 года N 10-П, раскрывая нормативное содержание статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года N 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от 4 февраля 2019 года N 8-П).

Из поступившего по запросу Первого кассационного суда общей юрисдикции постановления инспектора ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области от 7 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2021 года, и материалов к нему следует, что Архипов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в хранении принадлежащего ему оружия марки МР-153, кал.12, N N без разрешения по адресу: "адрес", срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек. Данное нарушение выявлено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции N2655, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12), ФИО2 оружие было сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае вмененное Архипову Н.В. деяние не образует состава двух самостоятельных административных правонарушений, поскольку совершено при одних и тех же фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного следует признать, что Архипову Н.В. неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 20.8 названного Кодекса.

В данном случае Архиповым Н.В. совершено одно нарушение.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного деяния постановлением инспектора ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области от 7 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2021 года, Архипов Н.В. привлечен к административной ответственности, вынесение 3 февраля 2022 года по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности противоречит приведенным требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Саратова от 3 февраля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Архипова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Саратова от 3 февраля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Архипова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов