Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-7020/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального автономного учреждения культуры "Культурно-досуговое объедение Дивеевского муниципального округа Нижегородской области" директора Ламп В.Г. (далее - Ламп В.Г.) на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Дивеевского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору от 25 января 2022 г., решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 8 апреля 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 8 июня 2022 г., вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения культуры "Культурно-досуговое объедение Дивеевского муниципального округа Нижегородской области" (далее - МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Дивеевского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору от 25 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 8 апреля 2022 г. и решением судьи Нижегородского областного суда от 8 июня 2022 г, МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа" директор Ламп В.Г. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления главного государственного инспектора Дивеевского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору от 25 января 2022 г. до вынесения соответствующего судебного решения Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных названным Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа" к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статья 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов: 1) устройство противопожарных преград; 2) устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений; 3) применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре; 4) применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре; 5) применение огнепреграждающих устройств в оборудовании; 6) применение установок пожаротушения (статья 59 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

В зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей (часть 1 статья 85 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Статьей 86 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ определены требования к внутреннему противопожарному водоснабжению, согласно которой: внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях (часть 1); внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения (часть 2); требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (часть 1 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Основные требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам установлены статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ.

В силу части 4 статья 107 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Согласно части 7 статьи 138 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ фактические значения параметров систем вентиляции, кондиционирования и противодымной защиты (в том числе пределов огнестойкости и сопротивления дымогазопроницанию) должны устанавливаться по результатам испытаний в соответствии с методами, установленными нормативными документами по пожарной безопасности.

В развитие вышеуказанных положений среди прочего приняты следующие нормативные документы по пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, (далее - Правила противопожарного режима); свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утверждённый приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. N 194, (далее - СП 1.13130.2020); свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, (далее - СП 4.13130.2013); свод правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 20 июля 2020 г. N 539, (далее - СП 486.1311500.2020); свод правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. N 116, (далее - СП 7.13130.2013); свод правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования, утвержденный приказом МЧС России от 27 июля 2020 г. N 559, (далее - СП 10.13130.2020); "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденный приказом Ростехрегулирования от 23 июля 2009 г. N 260-ст, (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Из материалов дела следует, что в ходе выездной плановой проверки, проведенной в период с 8 часов 00 минут 8 декабря 2021 г. по 16 часов 00 минут 21 декабря 2021 г. на основании решения от 6 декабря 2021 г. N 49, должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Дивеевскому муниципальному округу Главного управления МЧС России по Нижегородской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности в занимаемых МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа" зданиях и помещениях по следующим адресам:

- Нижегородская область, Дивеевский мунициапральный округ, село Дивеево, улица Октябрьская, дом N 16, помещение 2, центральный блок трехэтажного комплекса с цокольным этажом, а именно:

1) в клубной (центральной) части здания (объемом более 5 000 куб.м.) с цокольным этажом не выполнено устройство внутреннего противопожарного водопровода, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 86 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункты 7.6, 7.9 СП 10.13130.2020;

2) в клубной (центральной) части здания, в лестничной клетке, в осях Б-В/11-12 с лестничными маршами шириной 1, 35 м лестничные площадки имеют ширину 1, 20 м, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 4.4.2 СП 1.13130.2020;

3) в лестничной клетке центральной части здания (в осях 7-8/И-К) ширина маршей выполнена шириной менее 1, 35 м, при числе эвакуирующихся более 200 чел. (фактически 1, 16-1, 2 м), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункты 4.4.1, 4.4.2 СП 1.13130.2020;

4) в лестничной клетке центральной части здания (в осях 7-8/И-К) ширина площадок выполнена менее требуемой ширины лестничных маршей 1, 35 м (при числе эвакуирующихся более 200 чел.) (фактически ширина данных площадок составляет 1, 15 м), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 4.4.2 СП 1.13130.2020;

5) в лестничной клетке центральной части здания ширина лестничных маршей в лестничной клетке в осях 7-8/И-К на первом этаже выполнена шириной менее 1, 35 м (по факту 1, 13-1, 22 м), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 4.4.1 СП 1.13130.2020;

6) в центральной части здания ширина эвакуационных выходов с этажей в лестничную клетку в осях Б-В/11-12 выполнена менее 1, 2 м (по факту 1, 12-1, 15 м), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 4.2.19 СП 1.13130.2020;

7) для коридора кольцевой (замкнутой) конфигурации в цокольном этаже центральной части здания, длиной более 60 м, фактически имеется два дымоприемных устройства при требуемых четырех (из расчета - 1 дымоприемное устройство на длину коридора не более 20 м), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 85, 138 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 7.8 СП 7.13130.2013;

8) в холлах 1-го и 2-го этажей клубной части здания (без естественного проветривания при пожаре), с высокой плотностью пребывания людей, не предусмотрены системы противодымной вентиляции (дымоудаления и подпора воздуха при пожаре), чем нарушены статьи 6, 85, 138 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункты 7.2, 8.5, 8.8 СП 7.13130.2013;

9) для помещений цокольного этажа центральной части, площадью более 50 кв.м. с постоянными рабочими местами и хранением в них горючих материалов (репетиционные залы, помещение музея, мастерская), не выполнены системы противодымной вентиляции, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 85, 138 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункты 7.2, 8.8 СП 7.13130.2013;

10) в клубной части вестибюль (холл), в который ведет открытая лестница 2-го типа, не отделен от смежных с ним помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (с соответствующим заполнением проемов), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 53, 88, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 4.4.20 СП 1.13130.2020, пункт 4.19 СП 4.13130.2013;

11) в складских помещениях для декораций и реквизита не выполнены автоматические установки пожаротушения, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 33.3 таблицы 3 СП 486.1311500.2020;

12) в ложах зрительного зала клубной части ширина проходов между рядами кресел составляет менее 0, 45 м (фактически - 0, 35 м), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 7.3.2 СП 1.13130.2020;

13) в коридоре в цокольном этаже центральной части здания при высоте лестниц более 0, 45 м (по факту 1 метр) на перепаде высот не выполнены ограждения с перилами высотой 1, 2 м (по факту ограждения отсутствуют), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020;

14) в концертном зале предел огнестойкости перекрытий (деревянный решетчатый настил), отделяющих технический этаж (в котором размещается вентиляционное оборудование, оборудование для подъема софитов) от зрительного зала (над уровнем сцены), выполнен менее REI 45 (документация о проведении огнезащитной обработки и подтверждения качества ее выполнения не представлена), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 87 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункты 13, 25 Правил противопожарного режима;

15) на дверях помещений производственного и складского назначения объекта (склады реквизита, музей) отсутствует обозначение их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главой 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 12 Правил противопожарного режима;

16) отсутствует дверь в проеме в конструкциях, выделяющих складское помещение в цокольном этаже, между помещениями N 4 и N 5 (в осях Б-Д/7-9), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ;

17) на смонтированных в проемах строительных конструкций (в противопожарных преградах в цокольном этаже в переходах в помещения библиотеки и музыкальной школы, на двери на лестничный марш с первого этажа в цокольный этаж) противопожарных дверях отсутствуют или неисправны устройства для их самозакрывания, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 14 Правил противопожарного режима;

18) в центральной части здания заблокирован эвакуационный выход (в осях И-К/7-8) в цокольном этаже (дверь данного выхода не открывается), чем нарушен подпункт "б" пункта 27 Правил противопожарного режима;

19) помещения в центральной части эксплуатируются в отступление от проектной документации, в части обеспечения эвакуации (изменение количества эвакуирующихся) (по проекту складские и подсобные помещения, по факту - студии, музей), чем нарушен пункт 23 Правил противопожарного режима;

20) планы эвакуации не соответствуют требованиям на всех этажах (на всех планах не отмечены места их размещения, на плане цокольного этажа не отмечено складское помещение между помещениями N 4 и N 5), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 5 Правил противопожарного режима, пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

21) на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

22) информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, смонтированными в здании, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Круглые паны, улица Кооперативная, дом N 62А, а именно:

1) на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем. При эксплуатации автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

2) не организована работа по своевременному заполнению с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

3) не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия, чем нарушен пункт 95 Правил противопожарного режима;

4) в находящейся на объекте защиты инструкции о мерах пожарной безопасности указаны не все пункты, чем нарушены пункты 393, 394 Правил противопожарного режима;

5) не обозначено направление движения к противопожарным водоисточникам (с нанесением светоотражающего покрытия), чем нарушен пункт 48 Правил противопожарного режима;

6) план эвакуации не соответствует ГОСТ, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 5 Правил противопожарного режима, пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Смирново, улица Культуры, дом N 31, а именно:

2) руководитель организации не организовал работу по своевременному заполнению с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

3) в рабочем кабинете неисправен луч пожарной сигнализации, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

4) руководитель организации не обеспечил обработку деревянных конструкций сценической коробки, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия, чем нарушен пункт 95 Правил противопожарного режима;

5) в находящейся на объекте защиты инструкции о мерах пожарной безопасности указаны не все пункты, чем нарушены пункты 393, 394 Правил противопожарного режима;

6) на объекте защиты не обеспечено категорирование помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, чем нарушен пункт 12 Правил противопожарного режима;

7) не обозначено направление движения к противопожарным водоисточникам (с нанесением светоотражающего покрытия), чем нарушен пункт 48 Правил противопожарного режима;

8) план эвакуации не соответствует ГОСТ, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 5 Правил противопожарного режима, пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Глухово, улица Почтовая, дом N 79 А, а именно:

1) помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (перегородка с предметами для музея в зрительном зале около эвакуационного выхода), чем нарушены статьи 1, 4, 5, 6, 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, подпункты "о", "п", "ж" пункта 16 Правил противопожарного режима;

2) на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты. При эксплуатации автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Руководитель организации не организовал работу по своевременному заполнению с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушены пункт 54 Правил противопожарного режима;

3) руководитель организации не обеспечил обработку деревянных конструкций сценической коробки, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия, чем нарушен пункт 95 Правил противопожарного режима;

4) на объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения к эвакуационным выходам, чем нарушен пункт 23 Правил противопожарного режима;

6) на пути эвакуации допускается размещение прибора отопления, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м, чем нарушен пункт 4.3.7 СП 1.13130.2020;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Верякуши, улица Советская, дом N 33, а именно:

1) на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты. При эксплуатации автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Руководитель организации не организовал работу по своевременному заполнению с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

2) руководитель организации не обеспечил обработку деревянных конструкций сценической коробки, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия, чем нарушен пункт 95 Правил противопожарного режима;

3) на объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения к эвакуационным выходам, чем нарушен пункт 23 Правил противопожарного режима;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Ичалово, переулок Больничный, дом N 1А, а именно:

1) на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты. При эксплуатации автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. АПС не исправна. Руководитель организации не организовал работу по своевременному заполнению с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

7) в здании допускается эксплуатация светильников без защитного устройства (колпака рассеивателя), чем нарушен подпункт "в" пункта 35 Правил противопожарного режима;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Ореховец, улица Шоссейная, дом 31, а именно:

6) план эвакуации не соответствует ГОСТ, не утвержден руководителем, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 5 Правил противопожарного режима, пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

7) не работает светильник аварийного освещения при его включении, чем нарушен 37 Правил противопожарного режима;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Онучи, улица Школьная, дом N 22, а именно:

2) на объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения к эвакуационным выходам, чем нарушен пункт 23 Правил противопожарного режима;

3) в находящейся на объекте защиты инструкции о мерах пожарной безопасности указаны не все пункты, чем нарушены пункты 393, 394 Правил противопожарного режима;

4) не обозначено направление движения к противопожарным водоисточникам (с нанесением светоотражающего покрытия), чем нарушен пункт 48 Правил противопожарного режима;

5) план эвакуации не соответствует ГОСТ, не утвержден руководителем, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 5 Правил противопожарного режима, пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Стуклово, улица Молодежная, дом N 5, а именно:

5) план эвакуации не соответствует ГОСТ, не утвержден руководителем, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ; пункт 5 Правил противопожарного режима, пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

6) дверь в помещении для складирования вещей не противопожарного исполнения, чем нарушены статьи 59, 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 5.2.6. СП 4.13130.2013;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Конново, улица Трудовая, дом N 47А, а именно:

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Елизарьево, улица 9 Мая, дом N 34, а именно:

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Ивановское, улица Ивановой, дом N 26Б, а именно:

6) дверь в помещении музея не противопожарного исполнения, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 59, 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 5.2.6. СП 4.13130.2013;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Большое Череватово, улица Солнечная, дом N 9, а именно:

5) план эвакуации не соответствует ГОСТ, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 5 Правил противопожарного режима, пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

6) помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (перегородка с предметами для музея в зрительном зале), чем нарушены статьи 1, 4, 5, 6, 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, подпункты "о", "п", "ж" пункта 16 Правил противопожарного режима;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, посёлок Сатис, улица Советская, дом N 20, а именно:

2) в находящейся на объекте защиты инструкции о мерах пожарной безопасности указаны не все пункты, чем нарушены пункты 393, 394 Правил противопожарного режима;

3) не обозначено направление движения к противопожарным водоисточникам (с нанесением светоотражающего покрытия), чем нарушен пункт 48 Правил противопожарного режима;

4) план эвакуации не утвержден руководителем, чем нарушены пункт 5 Правил противопожарного режима, пункт 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

5) в лестничной клетке между первым и вторым этажом на путях эвакуации допускается размещение труб отопления выступающих за пределы стены, чем нарушен пункт 4.3.7 СП 1.13130.2020;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Яковлевка, улица Лесная, дом N 1А, а именно:

6) на сценической коробке допускается использование светового прибора - лампочки без защитного устройства (колпака рассеивателя), чем нарушен подпункт "в" пункта 35 Правил противопожарного режима;

- Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, село Кременки, улица Новостройка, дом N 18, а именно:

1) на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты. В зале дискотеки отсутствует АПС. При эксплуатации автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Руководитель организации не организовал работу по своевременному заполнению с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

5) три двери складского помещения не противопожарного исполнения. Данные помещения не обозначены табличками на двери по категории пожаро-взрывоопасности и классу зон помещений исходя из расчета пожарного риска для данных помещений, чем нарушены статьи 59, 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, таблица 23 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 5.2.6 СП 4.13130.2013, пункт 12 Правил противопожарного режима;

6) пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов, чем нарушена статья 107 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа" верно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований соответствующего законодательства, не представлено.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа", им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о недоказанности вины МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа", о наличии минимальных значений величины пожарного риска, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Деяние МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении МАУК "КДО Дивеевского муниципального округа" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора Дивеевского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору от 25 января 2022 г, решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 8 апреля 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 8 июня 2022 г, вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения культуры "Культурно-досуговое объедение Дивеевского муниципального округа Нижегородской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального автономного учреждения культуры "Культурно-досуговое объедение Дивеевского муниципального округа Нижегородской области" директора Ламп В.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.