Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-7101/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Родионычевой З.А. на решение судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 г. N 12-1266/2022, вынесенное в отношении Родионычевой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. Родионычева З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 г, постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Родионычева З.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Московского областного суда, считая его незаконным. Указывает, что оснований для отмены постановления судьи Одинцовского городского суда Московской области и для направления дела на новое рассмотрение не имелось, поскольку при назначении наказания судьей городского суда были установлены конкретные обстоятельства правонарушения, а именно то, что после дорожно-транспортного происшествия она остановилась, вызвала экстренные службы и скорую помощь, судьей также были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем просит решение судьи Московского областного суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, на основании существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кичкина З.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Родионычевой З.А. постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11 мая 2022 г. выводы о том, что 24 декабря 2021 г. в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес", ул. "адрес" Б, Родионычева З.А. управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учла особенности своего транспортного средства, видимость в направлении движения, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, произвела наезд на пешехода Кичкину З.В. левым зеркалом автомобиля, причинив ей вред здоровью средней тяжести. За совершенное правонарушение Родионычевой З.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную потерпевшей Кичкиной З.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 28 июня 202 г. постановление судьи городского суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в городской суд.

Принимая данное решение, судья областного суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что при рассмотрении дела судья городского суда, назначая наказание в виде штрафа, не указал какие именно данные о личности Родионычевой З.А. и конкретные обстоятельства дела приняты им во внимание при назначении наказания. Кроме того, иные предусмотренные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства - наступившие последствия, мнение потерпевшего, не были учтены судьей при назначении административного наказания, постановление суда в этой части является немотивированным.

Вопреки доводам жалобы Родионычевой З.А. о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Московского областного суда.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда имелись основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 г. N 12-1266/2022, вынесенное в отношении Родионычевой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Родионычевой ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков