Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-7220/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Биткина Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 7 февраля 2022 г. и определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июня 2022 г., вынесенные в отношении Биткина Р.В. (далее - Биткин Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 7 февраля 2022 г, Биткин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Биткин Р.В. обратился с жалобой в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июня 2022 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано, жалоба Биткина Р.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Биткин Р.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи районного суда от 27 июня 2022 г, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 7 февраля 2022 г. направлена Биткину Р.В. почтовым отправлением по указанному им в процессуальных документах адресу: "адрес". Данное почтовое отправление с копией постановления получено адресатом 28 февраля 2022 г. (л.д. 32).

Жалоба на указанное постановление мирового судьи от 7 февраля 2022 г, адресованная в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, подана Биткиным Р.В. 15 февраля 2022 г. посредством электронной почты (л.д. 33). Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 г. данная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что Биткиным Р.В. был нарушен порядок её подачи. Указанное определение получено заявителем 30 марта 2022 г. (л.д. 42).

13 апреля 2022 г. Биткиным Р.В. вновь в адрес Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования на указанное постановление мирового судьи посредством электронной почты (л.д. 46).

18 апреля 2022 г. определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода жалоба Биткина Р.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 7 февраля 2022 г. возвращена без рассмотрения по существу лицу, её подавшему, в связи с нарушением порядка подачи жалобы. Указанное определение получено заявителем 3 мая 2022 г. (л.д. 61).

4 мая 2022 г. Биткиным Р.В. была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 7 февраля 2022 г. (л.д. 45).

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 27 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи от 7 февраля 2022 г. отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июня 2022 г. по доводам жалобы не имеется.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на постановление мирового судьи от 7 февраля 2022 г, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ)).

Основанием для привлечения Биткина Р.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 9 ноября 2021 г. в 19 часов 05 минут по адресу: "адрес", Биткин Р.В. употребил наркотическое средство без назначения врача, в биоматериале обнаружен тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2022 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 9 ноября 2022 г. (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 ноября 2021 г. (л.д. 8-9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 ноября 2021 г. (л.д. 10), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Биткина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Биткина Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешилвсе заявленные ходатайства, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Биткина Р.В. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Биткина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Биткина Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о привлечении Биткина Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 7 февраля 2022 г. и определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июня 2022 г, вынесенные в отношении Биткина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Биткина Р.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев