Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7556/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Александровой Л.В. (далее - Александрова Л.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 4 апреля 2022 г. и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 мая 2022 г., вынесенные в отношении Дрокиной Е.Л. (далее - Дрокина Е.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 мая 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрокиной Е.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Александрова Л.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, привлечь к административной ответственности Дрокину Е.Л.

Дрокина Е.Л, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Александровой Л.В. жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дрокиной Е.Л. по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2022 г. выводы должностного лица о том, что Дрокина Е.Л. не исполнила предписание главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 20 апреля 2021 г. N 31р об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком исполнения, с учетом его продлений, - до 18 января 2022 г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области постановлением от 4 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрокиной Е.Л. прекратил в связи с отсутствием в ее действиях состава вменного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, поданную заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Белгородской области ФИО5 в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 мая 2022 г. судья Шебекинского районного суда Белгородской области с выводами мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области согласился.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Александрова Л.В. указывает, что имеющимися в деле доказательствами, с учетом приложенных к жалобе новых данных, подтвержден факт совершения Дрокиной Е.Л. вменённого административного правонарушения, считает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, просит их отменить, привлечь к административной ответственности Дрокину Е.Л.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дрокиной Е.Л. дела об административном правонарушении, имели место 18 января 2022 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Дрокиной Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении нее прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении судами предыдущих судебных инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 4 апреля 2022 г. и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 мая 2022 г, вынесенные в отношении Дрокиной Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Александровой Л.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев