Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-7607/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Беспалова В.М, (далее - Беспалов В.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2022 г. и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2022 г., вынесенные в отношении технического эксперта общества с ограниченной ответственностью "АЦ-52" (далее - ООО "АЦ-52") Беспалова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2022 г, технический эксперт ООО "АЦ-52" Беспалов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Беспалов В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу примечания 2 к указанной статье технические эксперты в области технического осмотра транспортных средств, совершившие административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра (пункт 6); оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на принципах, включающих ответственность операторов технического осмотра за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных данным Федеральным законом (пункт 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1434 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств (далее - Правила проведения технического осмотра транспортных средств), согласно которым обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, приведены в приложении N 1 (пункт 3).

Не допускаются изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР N, (пункт 67 приложения N 1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства подтверждается разрешением на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства и протоколом проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений в соответствии Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413, или наличием соответствующей записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортных средств запрещена при отсутствии предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2022 г. в 17 часов 44 минуты при проведении технического осмотра транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N, Беспалов В.М, являясь техническим экспертом ООО "АЦ-52", находящегося по адресу: "адрес", оформил диагностическую карту N от 15 марта 2022 г, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, на котором отсутствует задний левый брызговик, чем нарушил пункт 3 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, пункт 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2022 г. (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 7); копией диагностической карты N от 15 марта 2022 г. (л.д. 8), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Беспалова В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Беспалова В.М, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи городского суда, были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что конструкция вышеуказанного транспортного средства, в отношении которого проводился технический осмотр, предусматривала задние брызговики, о чем в частности свидетельствует наличие правого заднего брызговика.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Беспалова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Постановление о привлечении Беспалова В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положения статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2022 г. и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2022 г, вынесенные в отношении технического эксперта общества с ограниченной ответственностью "АЦ-52" Беспалова В.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беспалова В.М, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев