Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7752/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Тупчего Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 19 апреля 2022 г. и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 г., вынесенные в отношении Тупчего Д.М. (далее - Тупчий Д.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 г, Тупчий Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тупчий Д.М. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены либо отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2021 г. определен порядок общения ФИО1, ФИО5 с малолетним сыном и внуком соответственно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу один раз в неделю по пятницам с 13 до 15 часов с соблюдением режима дня ребенка в присутствии психолога ГБУ СО СРЦ "Волжанка" по адресу: "адрес", в отсутствие отца Тупчего Д.М.

4 марта 2022 г. Тупчий Д.М. без уважительных причин не предоставил несовершеннолетнего сына ФИО6 для общения с ФИО1 в ГБУ СО СРЦ "Волжанка", тем самым не исполнил вышеуказанное решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2021 г.

Фактические обстоятельства вмененного Тупчему Д.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2022 г. (л.д. 4); заявлением ФИО1 от 4 марта 2022 г. (л.д. 6); копией решения судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2021 г. (л.д. 7-9), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Тупчего Д.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Тупчего Д.М. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Тупчего Д.М, судьи обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми правомерно пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство со ссылкой на то, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал прокурор, несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Правонарушение, совершенное Тупчим Д.М. к указанным категориям не относится.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда до получения статуса судьи являлся сотрудником прокуратуры, также не влияют на законность оспариваемых судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Тупчего Д.М, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

В постановлении мировой судья, а также судья районного суда в своем решении, мотивировали свои выводы о рассмотрении дела в отсутствие Тупчего Д.М, ссылаясь на подтверждённые данные (уведомление о вручении извещения (л.д. 26), извещение (л.д. 43), телефонограмма (л.д. 44)), имеющиеся в материалах дела. При этом, содержащиеся в материалах дела сведения об извещении данного лица, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Между тем, как следует из жалобы и подтверждается материалами дела, будучи осведомленный о рассмотрения дела, названное лицо не было лишено права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, Тупчий Д.М. самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе иные доводы, в том числе касающиеся подсудности настоящего дела об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Тупчего Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Тупчего Д.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 19 апреля 2022 г. и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 г, вынесенные в отношении Тупчего Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тупчего Д.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев