Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10372/2022[77-5085/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Липанова Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Липанова Д.В. на приговор Талдомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Талдомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Липанов "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Талдомского районного суда "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дмитровского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Талдомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденному установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры), в котором он будет проживать в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального района, в котором он будет проживать, не посещать места отдыха, в которых разрешено употребление спиртных напитков (бары, рестораны, кафе, ночные клубы и т.п.), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласи специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Липанова Д.В. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Липанов Д.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Липанов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что его виновность по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не доказана, поскольку он совместно с ФИО8 приобрел наркотическое средство для употребления. Указывает, что в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он (Липанов Д.В.) денежных средств ему (ФИО8) за наркотическое средство не передавал, они совместно приобрели наркотическое средство, которое разделили между собой. Обращает внимание, что их с ФИО8 первоначальные показания даны в состоянии наркотического опьянения под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Отмечает, что в ходе предварительного следствия необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении между ним и ФИО8 очной ставки. Просит отменить приговор, оправдать его по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Липанова Д.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Липанова Д.В. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он заказал себе один грамм наркотического средства, после чего к нему, предварительно созвонившись, зашел ФИО8, которому он передал наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретал у Липанова Д.В, в очередной раз он пришел к Липанову Д.В, тот передал ему наркотическое средство, после чего он был задержан сотрудники полиции; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 о том, что в ходе личного досмотра у ФИО8 было обнаружено наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об участии в качестве понятых при осмотре места происшествия и при личном досмотре Липанова Д.В.; протоколами личного досмотра, обыска, досмотра автомобиля; протоколом явки с повинной Липанова Д.В, согласно которому последний сообщил сотрудникам полиции, что незаконно хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, часть которого сбыл ФИО8 в счет оплаты ранее переданных ему вещей; заключениями эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей, в том числе свидетеля ФИО8, получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд дал оценку изменению показаний в судебном заседании свидетелем ФИО8, которая признается правильной. Из материалов уголовного дела следует, что при даче показаний в ходе предварительного следствия на ФИО8 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания он давал самостоятельно, последовательно поясняя об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Липанова Д.В.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что на него и ФИО8 оказывалось давление в ходе предварительного следствия, что при даче первоначальных показаний они находились в состоянии наркотического опьянения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется, суд обоснованно признал, что показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и другие проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Квалификация действий Липанова Д.В. по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Липанову Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ст. 73 и ч. 6 т. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Отбывание наказания Липанову Д.В. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора, изложив в определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Талдомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липанова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: