Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10530/2022[77-5141/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бугоркова Р.А. на приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского районного суда "адрес" по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Бугоркова Р.А. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, мнение прокурора ФИО6 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бугорков Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бугорков Р.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно строгим. Считает, что суд, назначив ему 10 лет лишение свободы, определилему максимально возможный срок этого вида наказания с учетом примененных положений ч.1 ст.62 УК РФ, оставив без внимания совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительных данных о его личности и поведении после совершенного преступления. Указывает, что суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не выявил и не устранил, должной оценки доводам его апелляционной жалобы с дополнениями не дал. В связи с этим просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях прокурор ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Выводы суда о виновности Бугоркова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Бугоркова Р.А. о нанесении одного удара ножом в живот ФИО9 в ходе произошедшей между ними ссоры;

показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами осмотров места происшествия, трупа, выемок и осмотров изъятых предметов и документов;

заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у погибшей ФИО9 телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести;

заключениями экспертов, исследовавших изъятые с места происшествия объекты;

вещественными и иными доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Бугоркова Р.А. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Бугоркова Р.А. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Бугоркова Р.А, так и в части квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Бугоркову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бугоркова Р.А, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе упомянутые в кассационной жалобе, поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются несостоятельными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Бугоркова Р.А. только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части должным образом.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих послужило основанием к назначению осужденному наказания по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

В связи с тем, что Бугорков Р.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ему на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

При этом доводы осужденного о назначении ему наказания в максимальном размере на материалах дела не основаны, поскольку наказание в виде 10 лет лишения свободы ему назначено по совокупности приговоров, а за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, ему определено лишение свободы на срок 9 лет.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен Бугоркову Р.А. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей произведен согласно положениям п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и по гражданскому иску соответствуют требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.1101 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Бугоркова Р.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения принятых в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: