Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-10573/2022[77-5120/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Заборских Е.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Заборских Е.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N 2200 от 15 апреля 2011 года и ордер N 835 от 4 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заборских Е.В. с дополнением к ней на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 августа 2021 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года

Заборских Евгений Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий малолетнего ребенка, неработавший, судимый:

29 декабря 2010 года по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14 февраля 2012 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 2 ноября 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней и поданных возражений, выступление осужденного Заборских Е.В. и его защитника-адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Заборских Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в августе 2020 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Заборских Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что приговор основан на предположениях, доказательства его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств отсутствуют, судом не учтено, что наркотических средства им приобретались для личного потребления, поскольку он является наркозависимым, а показания сотрудников полиции не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Оспаривает заключение судебно-химической экспертизы и иные доказательства, приведенные в приговоре. Утверждает, что судом не дано должной оценки его добровольной выдаче наркотических средств, хранящихся по месту жительства, которые были изъяты в ходе обыска. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев в его отсутствие апелляционную жалобу с дополнением к ней, нарушил право на защиту, хотя им было направлено письменное заявление о рассмотрении дела с его участием, при этом не все доводы жалоб получили оценку в апелляционном определении. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая доводы жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного с дополнением к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.ст. 389.11, 389.12 УПК РФ судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, в том числе, о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание сторон, о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, при этом, о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала. В судебном заседании обязательно участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Эти положения закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 16 июля 2021 года осужденным Заборских Е.В. через администрацию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в Московский областной суд было подано заявление, согласно которому осужденный желает принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое поступило 20 июля 2021 года в Серпуховской городской суд Московской области.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 августа 2021 года рассмотрение уголовного дела в отношении Заборских Е.В. по апелляционной жалобе осужденного было отложено Московским областным судом на 24 августа 2021 года, в связи с отсутствием сведений об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, 24 августа 2021 года уголовное дело в отношении Заборских Е.А. по апелляционной жалобе осужденного рассмотрено без участия осужденного, который ходатайствовал о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в отсутствие сведений о надлежащем извещении осужденного о месте, дате и времени судебного заседания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При этом судебная коллегия не входит в оценку иных доводов кассационной жалобы осужденного с дополнением к ней, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом апелляционном рассмотрении дела.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, принимая во внимание тяжесть и характер предъявленного Заборских Е.В. обвинения, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Заборских Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Заборских Е.В. с дополнением к ней удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Заборских Евгения Витальевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Заборских Евгения Витальевича, 17 августа 1980 года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 4 декабря 2022 года включительно.

Председательствующий

Судьи: