Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-10587/2022[77-4924/2022]

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ

Богословской И.П, осужденного Губанова А.Н, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного Губанова А.Н. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N1961 от 9 июня 2009 года и ордер N1019 от 6 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губанова А.Н. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года

Губанов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий четверых малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от 23 ноября 2015 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; неотбытая часть наказания в виде обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от 9 февраля 2016 года заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 1 день;

по приговору мирового судьи судебного участка N25 Киреевского судебного района Тульской области от 8 апреля 2016 года по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.ст.70, 71, 72 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от 23 ноября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 21 ноября 2016 года освобожден 2 декабря 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от 18 апреля 2017 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ст.70, ч.1 ст.79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N25 Киреевского судебного района Тульской области от 8 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившийся 7 декабря 2017 год по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г. и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Губанов А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Киреевском районе Тульской области 21 декабря 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Губанов А.Н, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд необоснованно не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, его способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и не мотивировано назначенил наказание по п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Считает, что судом не приняты во внимание положения ч.2 ст.62 УК РФ и неверно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Просит судебные решения отменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Игнашин Н.С. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Губанова А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу Губановым А.Н. не оспаривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Губанов А.Н, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Губанов А.Н, и в его подверженности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Действия Губанова А.Н. квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено Губанову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции преступления, за которое он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному Губанову А.Н. наказание соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования и расследованию преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.5 ст.62 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для применения ч.2 ст.62 УК РФ и снижения размера назначенного наказания не имеется, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с осужденным не заключалось.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному Горбунову А.Н. в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствуют требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Губанов А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий