Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10870/2022[77-5252/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В. и Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Сысоева А.А, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката ФИО16, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сысоева Р.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 апреля 2022 года.

По приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года

Сысоев Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 27 мая 2015 года по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освободившийся 12 августа 2020 года по отбытии наказания, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 4 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сысоев Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 июля 2021 года в Автозаводском районе г.Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сысоев Р.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья - наличие у него ВИЧ - инфекции. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сайгин Д.А. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для изменения судебных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Сысоева Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Сысоева Р.А. о нанесении удара ножом ФИО10; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах нанесения ему Сысоевым Р.А. удара ножом в живот; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что ФИО13 держался за бок и сказал, что Сысоев Р.А. нанес ему удар ножом; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что при осмотре ФИО10 была обнаружена колото - резаная рана в области живота; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружены и изъяты ножи; заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО10 имеется колото - резаная рана передней брюшной стенки, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом проверки показания на месте ФИО10; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Сысоева Р.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Сысоева Р.А. правильно квалифицированы судом по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сысоеву Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него ВИЧ - заболевания несостоятелен, так как в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронических заболеваний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в связи с наличием действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Сысоева Р.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 апреля 2022 года в отношении Сысоева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: