Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-10892/2022[77-5256/2022]

N77-5256/2022

г.Саратов 26 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Чуманкина И.Б. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N 2137 от 21 октября 2010 года и ордер N 1593 от 18 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чуманкина И.Б. на приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июля 2021 года.

По приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июля 2021 года

Чуманкин И.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Московского районного суда г.Нижний Новгород от 28 августа 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 25 марта 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 декабря 2018 года условно - досрочно на 4 месяца 29 дней на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2018 года, осужден:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное с отношении ФИО19.) к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное с отношении ФИО20.) к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Чуманкина И.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО21 9025 рублей, в пользу ФИО22 - 5000 рублей, в пользу ФИО23 - 4500 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чуманкин И.Б. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также в двух кражах чужого имущества.

Преступления совершены в Канавинском районе г.Нижний Новгород в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуманкин И.Б, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенных им преступлений, положительно характеризующие данные о его личности, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кошечкин П.В. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Чуманкина И.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Чуманкина И.Б. об обстоятельствах хищения велосипедов у ФИО9, ФИО7, ФИО8; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО8 о том, что у них были похищены велосипеды; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что им стало известно о краже велосипедов у потерпевших, которые были сданы осужденным в пункт приема; протоколами осмотра мест происшествия; протоколами явок с повинной Чуманкина И.Б, проверки показаний на месте; справками о стоимости велосипедов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Чуманкина И.Б. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Чуманкина И.Б. правильно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание Чуманкину И.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Чуманкина И.Б. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июля 2021 года в отношении Чуманкина И.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий