Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-11002/2022[77-5253/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной И.Ю, судей: Разуваева А.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Намазова А.С. - адвоката ФИО14, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Намазова А.С. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 января 2022 года.

По приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 18 октября 2021 года

Намазов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 марта 2012 года по пп."а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившийся 20 апреля 2012 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2012 года по п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено к назначенному наказанию дополнительное наказание, неотбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 марта 2012 года в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений - не выезжать за пределы Грязинского района Липецкой области, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31мая 2016 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 8 сентября 2017 года по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2016 года и полного присоединения дополнительного наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 12 марта 2021 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 8 сентября 2017 года в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы Грязинского района Липецкой области, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года и по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката ФИО16, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Намазов А.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 апреля 2021 года в Грязинском районе Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Намазов А.С, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно учел погашенные судимости и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Иванов С.В. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для удовлетворения жалобы, изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Намазова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Намазова А.С. на предварительном следствии о том, что, демонстрируя нож и угрожая убийством, он потребовал у ФИО9 деньги, а затем забрал у него кредитные карты и телефон, который продал в комиссионном магазине и, используя карты, приобретал товары; показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что Намазов А.С. приставил нож к его горлу и, высказывая угрозы убийством, требовал деньги, а затем забрал его сотовый телефон и банковские карты ПАО "Сбербанк"; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что войдя в дом, они увидели Намазова А.С. с ножом в руке, который говорил ФИО9, что если он расскажет сотрудникам полиции, он его порежет ножом; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Намазов А.С. сдал сотовый телефон марки "SAMSUNG" Galaxy А01 Core IMEI 35034907878498; протоколами осмотра места происшествия, выемки в ходе которых изъяты нож, коробка от сотового телефона, 3 банковские карты ПАО "Сбербанк", сотовый телефон марки "SAMSUNG" Galaxy А01 Core IMEI N; протоколом опознания ножа; заключением эксперта о рыночной стоимости телефона; протоколами явки с повинной Намазова А.С, проверки показаний на месте; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Намазова А.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Намазова А.С. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.162 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание Намазову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имелось, так как в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений в виде особо опасного рецидива.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, так как в его действиях согласно п."а" ч.3 ст.18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление за которое осужден к реальному лишению свободы и ранее трижды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 марта 2012 года и от 10 декабря 2012 года, Правобережного районного суда г.Липецка от 8 сентября 2017 года.

Утверждение о том, что судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 марта 2012 года и от 10 декабря 2012 года, а также по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 8 сентября 2017 года погашены несостоятельно, так как наказание по приговору от 1 марта 2012 года было присоединено к наказанию по приговору от 10 декабря 2012 года на основании ст.70 УК РФ, а затем неотбытое дополнительное наказание было присоединено по правилам ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 26 октября 2016 года, то есть срок погашения судимости по данным приговорам будет исчисляться после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая то, что Намазов А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыл, то срок погашения судимости не начался и судимости по приговорам не погашены.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отвергла их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Намазова А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 января 2022 года в отношении Намазова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: