Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-11031/2022[77-5248/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей Разуваева А.В. и Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Гасанова А.Г. - адвоката ФИО33 представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 31 января 2022 года в отношении Гасанова А.Г.

По приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 31 января 2022 года

Гасанов А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Воронежского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 года по ч.1 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден:

по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО35.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО36.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.163 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО37. и ФИО38.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО39.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг защитника по назначению отнесены за счет средств Гасанова А.Г.

Разрешены вопросы о мере пресечения, обеспечительных мерах и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления и возражений защитника осужденного - адвоката Бейдиной Л.Ф, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, поддержавшей кассационное представление и просившей приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, выступление защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Гасанов А.Г. признан виновным в двух вымогательствах, то есть требованиях передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, уничтожения имущества, а также в краже чужого имущества.

Преступления совершены в Богучарском районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного и выводов о виновности Гасанова А.Г. в совершении преступлений, указывает, что вопреки требованиям п.3 ст.307 УПК РФ суд в описательно - мотивировочной части приговора, давая правовую оценку преступным действиям в отношении ФИО8, не указал квалифицирующий признак совершения преступления "под угрозой уничтожения чужого имущества", не приведя при этом мотивов принятого решения. Обращает внимание, что по этому же эпизоду в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Гасанова А.Г, а также в резолютивной части приговора указано о совершении преступления только в отношении потерпевшего ФИО8, тогда как установлено на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевшим по данному эпизоду признан, в том числе, и ФИО11 Кроме того, судом при назначении наказания по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО15 не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указывает, что в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ при назначении Гасанову А.Г. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд не принял во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, поскольку он осужден Воронежским гарнизонным судом 8 июля 2021 года, то есть после совершения указанного преступления, и по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению отнесены за счет средств осужденного Гасанова А.Г, тогда как положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек не разъяснялись, его мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Гасанова А.Г. - адвокат Бейдина Л.Ф. указывает на необоснованность доводов кассационного представления и считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений защитника осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гасанова А.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

в совершении вымогательства в отношении ФИО15 - показаниями осужденного Гасанова А.Г, потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО13, ФИО14 на предварительном следствии об обстоятельствах требования Гасановым А.Г. у ФИО15 денег, в ходе которого на его отказ Гасанов А.Г. нанес последнему несколько ударов и пригрозил, что если он ему их не передаст, то закопает его в лесу. Впоследствии ФИО15 передал Гасанову А.Г. часть требуемой суммы; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия; показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах проверке показаний Гасанова А.Г. на месте; результатами оперативно-розыскных мероприятий; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте Гасанова А.Г, в совершении вымогательства у ФИО21 - показаниями осужденного Гасанова А.Г, потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО19, ФИО20, об обстоятельствах требования денег у ФИО21 и нанесения удара ладонью руки по его лицу.

Впоследствии ФИО21 передал Гасанову А.Г. денежные средства в сумме 30000 рублей; показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах проведения проверке показаний Гасанова А.Г. на месте; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гасанова А.Г, в совершении вымогательства у ФИО8 и ФИО11 - показаниями осужденного Гасанова А.Г, потерпевших ФИО11, ФИО8, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО13, об обстоятельствах требования Гасановым А.Г. у ФИО11 и ФИО8 денег с угрозами разбить им головы, либо сжечь автомобиль, которые они впоследствии передали Гасанову А.Г. 20000 рублей; показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27 о переводе ФИО11 денежных средств; показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах проверки показаний Гасанова А.Г. на месте; информацией о движении денежных средств по счету банковской карты, принадлежащей ФИО26; протоколом осмотра документов; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гасанова А.Г, в совершении кражи у ФИО9 - показаниями осужденного Гасанова А.Г. о хищении аккумулятора с автомобиля; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО28, ФИО29 об обнаружении пропажи аккумуляторной батареи с его автомобиля; показаниями свидетеля ФИО30 о приобретении у Гасанова А.Г. аккумулятора на свой автомобиль; показаниями свидетеля ФИО31 об обстоятельствах осмотра места происшествия; показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах проведения проверке показаний Гасанова А.Г. на месте; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте; справкой и заключением эксперта о стоимости аккумуляторной батареи марки "Аком-60" с учетом износа; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Гасанова А.Г. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного и выводов о виновности Гасанова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.163, п."в" ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.158 УК РФ, сомнений не вызывает и в кассационном представлении не оспаривается.

Доводы кассационного представления о наличии оснований для отмены судебных решений в связи с несоответствием приговора требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Отсутствие в приговоре указания при правовой оценке действий осужденного в отношении ФИО8 и ФИО11 совершение преступления под угрозой уничтожения чужого имущества, указание в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий, а также в резолютивной части приговора указания на совершение преступления только в отношении потерпевшего ФИО8 является технической опиской, поскольку при описании преступного деяния признано доказанным совершение вымогательства и все обстоятельства установлены правильно.

При назначении наказания Гасанову А.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Гасанову А.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.

В силу п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке потерпевшего ФИО15 ему возмещен материальный и моральный вред, причиненный действиями Гасанова А.Г, и претензий к нему он не имеет. Однако судом при назначении наказания по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО15) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, необоснованно не учтено, что противоречит п."к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Гасанову А.Г. в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.163 УК РФ, совершенного в отношении ФИО15

Также вопреки приведенным положениям ч.1 ст.56 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в ночь с 30 октября 2020 года на 31 октября 2020 года в отношении потерпевшего ФИО9) суд не принял во внимание, что Гасанов А.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, поскольку он был осужден Воронежским гарнизонным судом 8 июля 2021 года, то есть после совершения преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Гасанову А.Г. наказание в виде лишения свободы противоречит требованиям Уголовного Кодекса РФ.

Кроме того, согласно описательно - мотивировочной и резолютивной частям приговора процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению отнесены за счет средств осужденного Гасанова А.Г.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако осужденному Гасанову А.Г. положения ст.ст.131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек не разъяснялись, его мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Поскольку допущенные судом в отношении Гасанова А.Г. нарушения требований УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, приговор в части непризнания смягчающим наказание обстоятельством по п. "в" ч.3 ст.161 УК РФ, совершенном в отношении ФИО15, назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, а также по совокупности совершенных преступлений подлежит изменению, а в части разрешения вопроса о процессуальных издержках отмене с передачей уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке ст.ст. 396 -399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить частично.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 31 января 2022 года в отношении Гасанова А.Г. изменить:

в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО15), добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба и смягчить назначенное за данное преступление наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

исключить из приговора указание о назначении по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы;

назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

на основании с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.163, п."в" ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гасанову А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 31 января 2022 года в отношении Гасанова А.Г. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд Воронежской области иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: