Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-11182/2022[77-5364/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной И.Ю, судей: Разуваева А.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Шаркунова А.С, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Чеботарева Д.А, представившего удостоверение N2505 от 6 декабря 2013 года и ордер N2301 от 18 мая 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Чеботарева Д.А. на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 3 марта 2022 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2021 года

Шаркунов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июня 2020 года по 13 июня 2020 года, с 26 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 3 марта 2022 года приговор изменен: исключен из осуждения Шаркунова А.С. квалифицирующий признак совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); исключена из перечня доказательств ссылка суда на показания сотрудника полиции ФИО17. о совершенном Шаркуновым А.С. покушении на сбыт наркотических средств, ставших ему известными от осужденного Шаркунова А.С.; признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, объяснение Шаркунова А.С. от 11 июня 2020 года, как явка с повинной; признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие хронических заболеваний у матери осужденного Шаркуновой И.Г, полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном; указано в мотивировочной части приговора о том, что при назначении осужденному Шаркунову А.С. наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ; смягчено назначенное Шаркунову А.С. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Чеботарева Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Шаркунов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 11 июня 2021 года в г.Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Чеботарев Д.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд апелляционной инстанции, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не признал их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Полагает назначенное, с учетом внесенных в приговор изменений, наказание Шаркунову А.С. в виде 7 лет лишения свободы чрезмерно суровым, поскольку суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Указывает, что судом не принято во внимание то, что преступление является неоконченным, так как информация о нахождении наркотического средства не дошла до потребителя, а значит, последствия от совершения преступления не наступили, а также Шаркунов А.С. пересмотрел свое поведение и изменил свое отношение к незаконному обороту наркотических средств, глубоко раскаялся, не имеет намерений продолжать в будущем преступную деятельность, внес благотворительное пожертвование. Просит изменить судебные решения, применить положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Белов А.В. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для удовлетворения жалобы, изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Шаркунова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Шаркунова А.С. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о том, что после задержания у Шаркунова А.С. при личном досмотре в карманах брюк было обнаружено 15 свертков с порошкообразным веществом; справками об исследовании, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства; заключением эксперта о наличие на полимерных пакетах с наркотическим средством пота, который произошел от Шаркунова А.С.; протоколом осмотра мобильного телефона XiaomiMI8SE, изъятого у Шаркунова А.С.? в памяти которого имеются фотографии с изображением участков местности, с указанием точных координат и пометок в виде стрелок и кругов; вещественными доказательствами - наркотическим средством и мобильным телефоном, изъятыми у Шаркунова А.С.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Шаркунова А.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Шаркунова А.С. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, внесены необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шаркунову А.С, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в апелляционном определении приведены.

Поскольку при назначении наказания Шаркунову А.С. судом апелляционной инстанции применены положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, то верхний предел максимального срока наказания, который может быть назначен виновному, совпадает с минимально возможным пределом наказания, предусмотренном ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств размер наказания назначен без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Шаркунова А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 3 марта 2022 года в отношении Шаркунова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Чеботарева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: