Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-11377/2022[77-5353/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Комарова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Комарова А.В. - адвоката Агапова П.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Комарова А.В. - адвоката Майоровой Д.П. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 18 января 2022 года.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 18 января 2022 года

Комаров Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, с высшим образованием, женатый, несудимый, осужден по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 5-6 января 2016 года) к 10 годам лишения свободы;

пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 4-5 февраля 2016 года) к 9 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 29 февраля 2016 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 11 марта 2016 года) к 11 годам лишения свободы;

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 7-9 апреля 2020 года) к 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 10 апреля 2020 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Комарову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей 20 апреля 2020 года и с 7 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 21 апреля 2020 года до 6 мая 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, имуществе, на которое был наложен арест, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Комарова А.В. и его защитника - адвоката Агапова П.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Комаров А.В. признан виновным: в незаконном сбыте в период с 5 по 6 января 2016 года наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере; в незаконном сбыте в период с 4 по 5 февраля 2016 года наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении 29 февраля 2016 года на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении 11 марта 2016 года на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном сбыте в период с 7 по 9 апреля 2020 года наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере; в покушении 10 апреля 2020 года на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, совершенных в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Майорова Д.П. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Комарова А.В, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", нормы международного права, утверждает, что суд не учел должным образом обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Комарова А.В, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Указывает, что Комаров А.В. непосредственно после задержания полностью признал вину, раскаялся, оказал посильную помощь оперативным сотрудникам и органу следствия, обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения, в котором было отказано. Обращает внимание на то, что Комаров А.В. является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, по своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, признаков наркотической зависимости не имеет, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оказал помощь в расследовании иных преступлений, имеет малолетних детей и мать-инвалида. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Комарову А.В. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Савельева И.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Комарова А.В. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обысков и осмотра предметов, заключениями экспертов, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Комарова А.В. в совершении преступлений, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Комаровым А.В. преступлений, место, время, способы, форма вины осужденного, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Комаровым А.В. защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Комарову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе приведенные защитником в кассационной жалобе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наличие малолетних детей и матери-инвалида 2 группы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Комарову А.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Комарова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Комарову А.В. не применил положения ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данной нормы уголовного закона и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, назначенное Комарову А.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем защитник просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 18 января 2022 года в отношении Комарова Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Майоровой Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: