Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-11430/2022[77-5355/2022]

N 77-5355/2022

г. Саратов 25 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Жуковского Д.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Жуковского Д.А. - адвоката Панжукова К.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жуковского Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2021 года

Жуковский Денис Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, холостой, судимый:

30 ноября 2015 года по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 января 2018 года по отбытии наказания;

6 августа 2019 года по приговору Промышленного районного суда г. Курска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Жуковскому Д.А. зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Жуковского Д.А. и его защитника - адвоката Панжукова К.Н, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд кассационной инстанции

установил:

Жуковский Д.А. признан виновным в краже, совершенной 15 февраля 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуковский Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. По мнению осужденного, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений без указания судимости, которая образовывала рецидив, и применения положений ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Евсюков А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Жуковского Д.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемок и предметов, заключениями экспертов, которые были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Жуковского Д.А. в совершении преступления, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Жуковским Д.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Жуковским Д.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Жуковскому Д.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Жуковскому Д.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жуковскому Д.А, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку осужденным совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, которая указана во вводной части обжалуемого приговора.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Жуковского Д.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

С учетом того, что осужденному при рецидиве преступлений, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено 10 месяцев лишения свободы, суд при назначении наказания исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Жуковскому Д.А. наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Жуковский Д.А. просит в кассационной жалобе, в том числе с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2021 года в отношении Жуковского Дениса Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов