Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-11831/2022[77-5520/2022]

N 77-5520/2022

г. Саратов 25 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Вощилко А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Никифорова А.И, представившего удостоверение N 3159 от 16 марта 2022 года и ордер N 64-01-2022-00274025 от 6 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, жалобе осужденного Вощилко А.С. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года

Вощилко Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

5 мая 2006 года по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области, с учетом постановления Свердловского областного суда от 16 марта 2011 года, по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года на неотбытый срок 3 года 22 дня;

12 октября 2017 года по приговору мирового судьи Байкаловского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден по постановлению Синарского районного суда Свердловской области от 17 мая 2018 года на неотбытый срок 4 месяца 25 дней;

20 ноября 2020 года по приговору Воскресенского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21 декабря 2021 года по приговору Егорьевского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года (отменен постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года с передачей дела на новое рассмотрение), назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Воскресенского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года и Егорьевского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вощилко А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания:

время содержания под стражей по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года - с 19 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года, с 16 июня 2020 года по 17 июня 2020 года, с 30 июня 2020 года по 1 декабря 2020 года из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день за один день;

время содержания под стражей по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года - с 21 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

время нахождения под домашним арестом по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года - с 23 сентября 2019 года до 18 марта 2020 года, с 17 июня 2020 года до 30 июня 2020 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время нахождения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года - с 19 марта 2020 года до 16 апреля 2020 года, из расчета один день за один день;

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 апреля 2021 года до 27 апреля 2021 года, с 1 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания, наказание в виде лишения свободы отбытое Вощилко А.С.:

по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года - с 1 декабря 2020 года по 15 апреля 2021 года;

по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года - с 27 апреля 2021 года до 21 декабря 2021 года;

по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года - с 15 марта 2022 года по 5 мая 2022 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Христосенко П.Г, поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора, осужденного Вощилко А.С. и его защитника-адвоката Никифорова А.И, поддержавших кассационное представление и жалобу и просивших об отмене приговора, суд

установил:

по приговору суда Вощилко А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 июня 2020 года в г.о. Воскресенск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая квалификацию действий Вощилко А.С, а также доказанность его вины, считает, что судом допущены нарушения требований уголовного закона при назначении дополнительного наказания. Обращает внимание, что после отмены приговора, при повторном рассмотрении уголовного дела Вощилко А.С. по ст. 264.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, то есть в размере большем, чем указанное наказание ему назначалось по приговору от 15 апреля 2021 года. Просит приговор изменить, смягчить дополнительное наказание как по ст. 264.1 УК РФ, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В кассационной жалобе осужденный Вощилко А.С. выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом неверно назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также неверно произведен зачет в срок лишения свободы времени его нахождения под домашним арестом и содержания под стражей. Обращает внимание, что при новом рассмотрении уголовного дела, как по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть в большем, чем по приговору от 15 апреля 2021 года. Просит приговор изменить, зачесть время нахождения его под домашним арестов на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по приговору от 6 мая 2022 года смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, зачесть в срок наказания 1 год 6 месяцев содержания под стражей, смягчить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет, признать право на реабилитацию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Вощилко А.С, подержав доводы кассационных представления и жалобы, указал, что доказательства его виновности отсутствуют, оснований к возбуждению уголовного дела не имелось, постановление мирового судьи не подтверждает его виновность, и приговор построен только на показаниях сотрудников полиции. Просил судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Вощилко А.С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах задержания Вощилко А.С.; показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; копией расстановки нарядов; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, выемки, осмотра предметов и документов; актом освидетельствования на состояние опьянения; постановлением мирового судьи, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов о том, что доказательства виновности Вощилко А.С. отсутствуют, рассмотрение уголовного дела происходило с обвинительным уклоном суда, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

Показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Вощилко А.С, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. При этом выводы об их допустимости надлежащим образом мотивированы.

Проверив показания осужденного Вощилко А.С. о невиновности в совершении преступления, и его версию произошедшего, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показаниям осужденного Вощилко А.С, а также свидетеля ФИО10 судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции также оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Вощилко А.С. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Вощилко А.С. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, имеющих тяжелые хронические заболевания, в том числе, и брата - инвалида, состояние здоровья сожительницы, имеющей инвалидность, положительные характеристики, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также о назначении наказания по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 20 ноября 2020 года и 21 декабря 2021 года, убедительно мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Выводы о назначении местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, все периоды содержания Вощилко А.С. под стражей, время его нахождения под домашним арестом и в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также наказание, отбытое по предыдущим приговорам на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтены осужденному по данному приговору суда в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Неуказание судом в приговоре Воскресенского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года при зачете в срок наказания периода содержания Вощилко А.С. под домашним арестом ссылки на пункт и часть ст. 72 УК РФ, не влияет на законность приговора Воскресенского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года, согласно которому, зачет был верно произведен в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ.

По смыслу закона, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены судом кассационной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанций после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела, по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года, который отменен постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года по основаниям, не связанным с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, Вощилко А.С. по ст. 264.1 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Воскресенского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года, было назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вместе с тем, при новом рассмотрении уголовного дела, по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года, по ст. 264.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначил Вощилко А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, то есть в размере большем, чем указанное наказание ему назначалось по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года, чем нарушил уголовный закон.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Вощилко А.С. подлежит изменению, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по ст. 264.1 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчению, до 2 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Вощилко А.С. удовлетворить частично.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года в отношении Вощилко Алексея Сергеевича изменить:

смягчить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 (двух) лет.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий