Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-12092/2022[77-5676/2022]

N 77-5676/2022

г. Саратов 9 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Лысцова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысцова А.А. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 марта 2022 года.

По приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 18 января 2022 года

Лысцов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13 июля 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 14 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 13 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лысцову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскана с Лысцова А.А. в пользу ФИО7 сумма материального ущерба в размере 44000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 29 марта 2022 года приговор изменен, исключено из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Лысцова А.А. в пользу ФИО7 материального ущерба в размере 44000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступление осужденного Лысцова А.А. и его защитника-адвоката Ильиных Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении срока наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Лысцов А.А. признан виновным в совершении мошенничества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Грязи Липецкой области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лысцов А.А. указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел в полном объеме доводы его жалобы и не устранил, допущенные судом первой инстанции нарушения. Обращает внимание, что приговор не содержит сведений о взыскании процессуальных издержек адвокату ФИО8, который осуществлял его защиту. Отмечает, что суд не применил положения ст. 226.9 УПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции нарушил уголовный закон, указав в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, таких как: состояние здоровья, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, фактически их не учел и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считает, что также подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 указывает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лысцова А.А, возражений прокурора ФИО9, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Лысцова А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Лысцова А.А. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Лысцову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Лысцову А.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес раскаяние в содеянном, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При определении Лысцову А.А. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений, то законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание за преступление обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Лысцову А.А. судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен Лысцову А.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не разрешилв приговоре вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, разрешен отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"), издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения, и дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания Лысцову А.А. в связи с полным погашением его родственниками материального ущерба потерпевшей, поскольку наказание Лысцову А.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено в минимальном размере, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лысцова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 марта 2022 года в отношении Лысцова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий