Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-12164/2022[77-5706/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Шпилева С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Авдеевой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шпилева С.А. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2022 года.

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2022 года

Шпилева С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шпилеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 8 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора ФИО9 на кассационную жалобу, выступление осужденного Шпилева С.А. и его защитника-адвоката Авдеевой А.А, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпилев С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены в п.г.т. Каменка Каменского района Воронежской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шпилев С.А. указывает, что суд при назначении ему наказания не учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании преступлений, явку с повинной, наличие нетрудоспособной матери, страдающей тяжким заболеванием. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО3 А.И. указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Просит приговор в отношении Шпилева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шпилева С.А, возражений прокурора ФИО9, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Шпилева С.А. в преступлениях, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Шпилева С.А. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом "Андрей" применительно к обстоятельствам дела; протоколами обыска, проверки показаний на месте; заключениями экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Шпилева С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Шпилеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия нетрудоспособной матери, страдающей онкологическим заболеванием, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Шпилева С.А, материалы дела не содержат сведений о его обращении в правоохранительный орган с явкой с повинной об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд посчитал достаточными для назначения наказания осужденному по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем суд, мотивировав в приговоре свои выводы, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Шпилеву С.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Шпилеву С.А. наказания судом первой инстанции не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шпилева С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2022 года в отношении Шпилева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: