Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-8576/2022[77-5106/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Жагрина А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пакина Д.П, представившего удостоверение N 2835 от 3 марта 2017 года и ордер N 1662 от 14 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жагрина А.А, кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Жагрин ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с/х "адрес"" "адрес", гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Жидкова Г.В, просившего об изменении судебных решений по доводам кассационного представления и жалобы, выступление осужденного Жагрина А.А. и его защитника - адвоката Пакина Д.П, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Жагрин А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жагрин А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что наказание ему назначено с нарушением требований Общей части УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления и раскаяния в содеянном, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ. Указывает, что в приговоре не мотивировано указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что Жагрину А.А. судом назначено максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ. При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, однако фактически данные обстоятельства при назначении Жагрину А.А. наказания не учел. Просит судебные решения изменить, смягчить осужденному наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Жагрина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Жагрина А.А, юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Жагрина А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. ст. 307, 308 УПК РФ приговор должен содержать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом в ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора и апелляционного определения, в качестве смягчающих наказание Жагрину А.А. обстоятельств признаны активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия и чистосердечное раскаяние в содеянном. Одновременно суд установилналичие отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Жагрин А.А. признан виновным, составляет 10 лишения свободы.

Из приговора следует, что Жагрину А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Тем самым, установив в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд фактически при назначении наказания данные обстоятельства не учел.

Между тем, само по себе отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не может исключать необходимость учета установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания осужденному.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако, как следует из приговора, признавая совершение Жагриным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством, суд лишь констатировал данный факт, не приведя в приговоре мотивов принятого решения. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Указанное нарушение закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на совершение Жагриным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как обстоятельство, отягчающее наказание, а назначенное ему наказание - смягчению.

Кроме того, согласно приговору при решении вопроса о назначении Жагирину А.А. вида и размера наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, указание в приговоре особо опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жагрину А.А, противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем признание судом первой инстанции в действиях Жагрина А.А. отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Жагрина А.А, является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу осужденного Жагрина А.А. удовлетворить.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жагрина ФИО18 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;

смягчить Жагрину А.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

уточнить о наличии отягчающего наказание Жагрина А.А. обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: