Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9942/2022[77-4682/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю.

при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, защитника осужденного-адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 704 от 21 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения Триполева С.М. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Савина О.Ю.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 февраля 2022 года

Савин Олег Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", работающий инженером-инспектором ФГУП "ГВСУ N4", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 2015 года N 265-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе, в органах местного самоуправления и Вооруженных Силах РФ, сроком на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы об аресте, наложенном на имущество и судьбе вещественных доказательств.

За гражданским истцом - Министерством обороны РФ признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Жидкова Г.В, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене судебных решений, мнение защитника-адвоката Неволиной М.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Савин О.Ю. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав организаций, охраняемых законом интересов государства и тяжкие последствия, совершенном в Московской области период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения Триполев С.М. выражает несогласие с апелляционным определением в отношении Савина О.Ю, считает его вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что судом первой инстанции Савину О.Ю. в нарушение ст.ст. 43, 60 УК РФ, назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, несоответствующее тяжести содеянного и не обеспечивающее достижения целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, и влияния наказания на исправление осужденного. Отмечает, что ряд смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, является явно недостаточным для назначения Савину О.Ю. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом сам суд указывает в приговоре на повышенную общественную опасность совершенного тяжкого преступления. Обращает внимание, что судом не учтено отсутствие со стороны Савина О.Ю. фактов принятия мер к возмещению ущерба, что свидетельствует о неполном раскаянии и осознании характера совершенного преступления. Выражает несогласие с назначением Савину О.Ю. вида дополнительного наказания, поскольку осужденный, совершая указанное преступление какие-либо должности на государственной службе не занимал, в связи с чем, такое наказание является нецелесообразным, не препятствует ему в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в ТУ ФКП "УЗКС МО РФ", где и было совершено противоправное деяние.

Полагает, что в качестве дополнительного наказания Савину О.Ю. должно было быть назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, федеральных унитарных предприятиях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, сроком на 3 года. Приводит доводы о том, что гражданский иск Министерства обороны РФ о взыскании с Савина О.Ю. денежных средств в счет возмещения ущерба незаконно передан для рассмотрения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов устранены не были, приговор суда первой инстанции не изменен и не отменен, в связи с чем, просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Савина О.Ю. в совершении преступления не оспаривается в кассационном представлении, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Савина О.Ю. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО10; показаниями свидетелей - работников ТУ ФКП "ЗУКС МО РФ" ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; сотрудников ФГУП ГВСУ по СО ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об обстоятельствах выявления, документирования и устранения последствия совершенного преступления, а также иных обстоятельствах; государственным контрактом; документами на оплату, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов; кадровыми документами на Савина О.Ю.; заключением специалиста, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств надлежащим образом мотивированы.

Показания осужденного Савина О.Ю, а также представителя потерпевшего свидетелей, заключение специалиста, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Савина О.Ю. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 3 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 2015 года N 265-ФЗ), в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Савину О.Ю. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного: отсутствие у него диспансерных учетов, положительные характеристики, множественные поощрения за высокие показатели в работе, активная общественную деятельность, наличие государственных и ведомственных наград, возраст, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, а также отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, и влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному Савину О.Ю. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением соответствующих обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и (или) административно-хозяйственными полномочиями, на государственной службе, в органах местного самоуправления и Вооруженных Силах РФ, судом мотивированы. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Принятие судом решения по гражданскому иску о признании за гражданским истцом - Министерством обороны РФ права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, нормам уголовно-процессуального закона не противоречит. Более того, в материалах уголовного дела имеется копия определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года о принятии к производству и возбуждении гражданского дела по иску Министерства обороны РФ к Савину О.Ю. о взыскании имущественного вреда, причиненного совершением преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы представления и жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Савина О.Ю. не допущено, оснований к удовлетворению кассационного представления, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Савина Олега Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения Триполева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: