Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-26769/2022[88а-27320/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - Красногвардейский РОСП УФССП России по Белгородской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Савченко А.Н. к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Яковенко Е.П, Красногвардейскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Савченко А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Яковенко Е.П. по непроведению перерасчета задолженности по алиментам за 2021 год, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 декабря 2021 года; произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом уплаченных в счет алиментов за 2022 год 67 873 рублей 81 копейки.

В обосновании заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП от 6 октября 2015 года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Белгородской области от 23 сентября 2015 года по делу N, о взыскании с него алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с наличием задолженности по алиментам в размере 157 667 рублей 42 копеек. 23 декабря 2021 года с счета административного истца были списаны денежные средства в размере 67 873 рублей 81 копейки. В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам, предоставил квитанции о перечислении взыскателю алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, однако до настоящего времени перерасчет задолженности по алиментам не произведен, что нарушает права административного истца.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2022 года отменено в части.

По делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Яковенко Е.П, выразившееся в непроведении перерасчета задолженности Савченко А.Н. по алиментам за 2021 год в рамках исполнительного производства N-ИП от 6 октября 2015 года.

На судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Яковенко Е.П. возложена обязанность совершить названные выше действия.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 2 сентября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 сентября 2022 года, УФССП России по Белгородской области просит отменить апелляционное определение в удовлетворенной части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. В доводах жалобы ссылается на то, что административный истец, зная о своей обязанности уплачивать алименты, уклонился от своевременного предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о доходе, квитанций об оплате алиментов. При этом, Савченко А.Н. приложив квитанции об оплате алиментов не учел, что общая сумма 148 100 рублей выплачивалась им по двум исполнительным производствам. Ответ на поступившее от него заявление административным ответчиком дан 1 марта 2022 года. Полагает, что доводы административного истца сводятся к нежеланию оплачивать образовавшуюся задолженность, размер которой определен верно. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

На кассационную жалобу Савченко А.Н. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Белгородской области от 9 декабря 2015 года по делу N с Савченко А.Н. в пользу ФИО9 на содержание ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 7 854 рублей на каждого ребенка, что составляет по одной величине прожиточного минимума для детей в Белгородской области на день вынесения решения.

Взыскание алиментов производить ежемесячно с 19 ноября 2015 года до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 11 августа 2016 года на основании исполнительного листа серии ВС N от 11 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства N-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 23 декабря 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 15 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 1 величины прожиточного минимума и определена задолженность в размере 119 082 рублей 55 копеек.

Должником Савченко А.Н. алименты оплачены в размере 148 657 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Белгородской области от 23 сентября 2015 года по делу N 2-425/2015 с Савченко А.Н. в пользу ФИО9 на содержание ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО19, после совершеннолетия ФИО20, алименты определены в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода Савченко А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 6 октября 2015 года на основании судебного приказа от 23 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства N-ИП от 6 октября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 23 декабря 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам в долевом размере за период с 20 октября 2020 года по 23 декабря 2021 года (1/4 доли от всех видов заработка в связи с достижением совершеннолетия ФИО10), в связи с чем задолженность определена в размере 187 241 рублей 87 копеек.

Постановлением от 23 декабря 2021 года размер задолженности определен в сумме 157 667 рублей 42 копеек с учетом частичной оплаты алиментов в размере 29 574 рублей 45 копеек.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что должник Савченко А.Н. направил судебному приставу-исполнителю заявление о перерасчете задолженности по алиментам, справку 2-НДФЛ о своих доходах за 2021 год, квитанции о частичной оплате задолженности по алиментам за 2021 год.

Между тем по заявлению должника судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из 1/4 доли дохода должника. При определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем приняты квитанции, подтверждающие частичную уплату задолженности по алиментам за 2021 год, размер заработка должника, указанный в справке 2-НДФЛ за 2021 год не принят без указания причин.

В рамках исполнительных производств установлено, что должник имеет счета в "данные изъяты" в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

Копия постановления направлена и получена Савченко А.Н. 23 декабря 2021 года.

Отменяя решение суда первой инстанции по отказу в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непроведении перерасчета задолженности Савченко А.Н. по алиментам за 2021 год в рамках исполнительного производства N-ИП от 6 октября 2015 года, апелляционная инстанция пришла к выводу, что должником представлены документы о месте работы, размере заработной платы, в связи с чем исчисление расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации необоснованно. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не противоречат пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда второй инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не был проведен перерасчет задолженности Савченко А.Н. по алиментам за 2021 год в рамках исполнительного производства N-ИП от 6 октября 2015 года при наличии сведений о месте работы и размере заработной платы, что нарушило права сторон по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судом апелляционной инстанции обоснованно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности произвести перерасчет по заявлению должника.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, приведенными в апелляционном определении не имеется, они исчерпывающим образом мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит отклонению.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что Савченко А.Н. о нарушении его прав стало известно 23 декабря 2021 года, в суд первой инстанции обратился с иском 29 декабря 2021 года, то есть в срок.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 13 января 2022 года.

В связи с неисполнением, определением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 января 2022 года, административное исковое заявление возвращено Савченко А.Н, которое им получено 31 января 2022 года и вновь подано 14 февраля 2022 года.

Вместе с тем судебная коллегия кассационной инстанции суда общей юрисдикции полагает ошибочным довод кассатора о пропуске административным истцом срока на обжалование оспариваемого бездействия. В данном случае бездействие носит длящийся характер, учитывая, что как до обращения в суд, так и до рассмотрения дела в суде второй инстанции, судебным приставом-исполнителем перерасчет задолженности по алиментам за 2021 года, как просил в заявлении Савченко А.Н, не произведен. Несовершение таких действий со стороны судебного пристава не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм материального права и являются необоснованными.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи