Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-26931/2022[88а-26958/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета образования города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Курска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9 им. дважды Героя Советского Союза А.Е. Боровых", комитету образования города Курска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объектов (территорий) учреждения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

прокурор города Курска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил возложить обязанность: на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (далее - МБОУ) "Средняя общеобразовательная школа N 9 им. дважды Героя Советского Союза А.Е. Боровых" оборудовать объект, находящийся по адресу: "адрес" системой охранной сигнализации; на первом этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в компетентные подразделения, не обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на комитет образования города Курска - обеспечить финансирование МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9 им. дважды Героя Советского Союза А.Е. Боровых" указанных мероприятий.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства об образовании, пожарной безопасности и противодействии терроризму в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9 им. дважды Героя Советского Союза А.Е. Боровых" выявлены нарушения в области обеспечения антитеррористической защищенности учреждения (территории объекта). МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9 им. дважды Героя Советского Союза А.Е. Боровых" на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: "адрес", которому присвоена третья категория опасности. До настоящего времени школа не оборудована системой охранной сигнализации, что свидетельствует о невыполнении учебным заведением возложенной на него обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности принадлежащих объектов (территорий), что связано, в том числе с отсутствием надлежащего финансирования со стороны комитета образования города Курска.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 июля 2022 года, комитет образования города Курска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает, что утвержденные бюджетные ассигнования на 2022 год по отрасли "Образование" распределены в полном объеме по учреждениям, подведомственным комитету образования на оплату коммунальных услуг, налогов, заработную плату. При корректировке бюджета города Курска на 2022 год комитетом образования была составлена и направлена в комитет по финансам города Курска расчетная потребность для проведения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования. Однако, при утверждении бюджета города Курска данные расходы включены не были. Полагает, что отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами в связи с распространение новой коронавирусной инфекции, что может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о комитете образования города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 8 апреля 2014 года N 75-5-РС, комитет в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции обеспечивает: содержание зданий и сооружений подведомственных муниципальных образовательных учреждений; обустройство прилегающих к ним территорий путем определения необходимости в соответствующих затратах и осуществления в установленном порядке финансирования подведомственных учреждений в пределах доведенных бюджетных ассигнований; осуществляет в установленном порядке функции получателя и главного распорядителя средств бюджета города Курска по отрасли "Образование" (за исключением средств, предусмотренных на содержание детских школ искусств, художественных школ, учреждений физической культуры и спорта и расходов на молодежную политику).

Постановлением администрации города Курска от 16 мая 2014 года N 1761 "Об установлении расходных обязательств комитета образования города Курска" определено, что комитетом образования города Курска осуществляется, в том числе проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений.

МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9 им. дважды Героя Советского Союза А.Е. Боровых" на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: "адрес", которому в соответствии с пунктом 13 Требований по антитеррористической защищенности объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, присвоена третья категория опасности, что подтверждается паспортом безопасности школы.

В ходе проведенной прокуратурой города Курска проверки исполнения законодательства об образовании в части обеспечения безопасных условий воспитания и обучения в принадлежащем МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9 им. дважды Героя Советского Союза А.Е. Боровых" на праве оперативного управления здании, установлено, что объект не оборудован системой охранной сигнализации, на первом этаже здания не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), не обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, что противоречит подпункту "а" пункта 25 Требований.

По информации комитета образования г. Курска от 24 мая 2021 года N 3556/04.10116 денежных средств на установку в образовательных учреждениях города Курска систем охранной сигнализации не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что охрана МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9 им. дважды Героя Советского Союза А.Е. Боровых" не соответствует предъявляемым требованиям, тогда как принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в том числе права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, а на юридические лица выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов. Невыполнение требований названного закона свидетельствует о бездействии указанных органов.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления, в структуру которых входят, в том числе комитеты образования, требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Обеспечение системой охранной сигнализации здания школы является одним из комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности в общеобразовательном учреждении.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу пункта 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы о совершении комитетом образования города Курска необходимых действий, направленных на выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) в части оборудования школы системой охранной сигнализации, судами были оценены и отклонены, поскольку данные действия не являются достаточными и не свидетельствуют об устранении нарушений подпунктов "а", "в" пункта 25 Требований. Доказательств, свидетельствующих об установке системы охранной сигнализации, ответчиками не представлено.

Ссылка комитета образования города Курска в жалобе на отсутствие финансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности и дооснащение образовательного учреждения не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов.

Исходя из пунктов 1.7 и 1.8 Положения о комитете образования города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 8 апреля 2014 года N 75-5-РС, комитет от имени муниципального образования "Город Курск" осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений города Курска, находящихся в его ведении, является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Курска по отрасли "Образование", в том числе бюджетных инвестиций (за исключением средств, предусмотренных на содержание детских школ искусств, художественных школ, учреждений физической культуры и спорта).

Таким образом, как главный распорядитель бюджетных средств комитет образования города Курска не лишен возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие необходимых денежных средств, вызванное установленными ограничительными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, первой и апелляционной инстанциями не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета образования города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи