Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8а-27108/2022[88а-27476/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляха А.В. на решение Шатурского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ляха А.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Шатурскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Киреевой А.В, судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гвоздевой Ж.А. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лях А.В обратился в суд с названным административным иском и (с учетом принятия судом отказа в части требования о снижении размера обращения взыскания на пенсию по исполнительному производству до 20 %) просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области по заявлениям от 3 февраля 2022 года и от 17 марта 2022 года, возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть заявления.

Требование мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству от 2 февраля 2022 года N 6575/22/50045-ИП о взыскании в пользу Буниной Л.П. денежных средств (судебные расходы) в размере 17 000 рублей.

3 февраля 2022 и 17 марта 2022 он обращался на имя указанных должностных лиц с заявлениями об оставлении ежемесячной пенсии на уровне прожиточного минимума. Данные заявления не были рассмотрены, ответ на его заявления в его адрес не направлен.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Киреевой А.В, выразившееся в нерассмотрении заявления должника Ляха А.В. от 17 марта 2022 года о снижении размера обращения взыскания на пенсию. В удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Гвоздевой Ж.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 августа 2022 года через Шатурский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2022 года, Лях А.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие по рассмотрению его заявления от 3 февраля 2022 года, нарушив сроки рассмотрения заявления и направления ответа в адрес Ляха А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, административный истец является должником по исполнительному производству N 6575/22/50045-ИП от 2 февраля 2022 года о взыскании с него в пользу взыскателя Буниной Л.П. денежных средств (судебных расходов) в размере 17 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гвоздевой Ж.А. вынесено постановление от 16 марта 2022 года об обращении взыскания на получаемую административным истцом пенсию в размере 35%.

3 февраля 2022 Лях А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Гвоздевой Ж.А. с заявлением о снижении размера взыскиваемой суммы в пользу взыскателя до 20% ввиду необходимости ежемесячной выплаты денежных средств по потребительскому кредиту в размере 8 572 рублей 60 копеек, а также необходимости покупки лекарственных средств в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гвоздевой Ж.А. от 4 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления Лях А.В. в связи с необоснованною приведенных им обстоятельств.

17 марта 2022 Лях А.В. подал на имя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление, в котором просил отменить постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 35%, и вынести новое постановление с размером удержаний из пенсии - 20% ввиду необходимости ежемесячного погашения потребительского кредита, покупки лекарственных средств и проведения медицинских процедур.

Письмом от 18 апреля 2022 года за подписью старшего судебного пристава Шатурского РОСП Киреевой А.В. сообщено, что судебный пристав-исполнитель применил прожиточный минимум трудоспособного населения в размере 13 793 рублей на 2022 год, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1070.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Киреевой А.В. по нерассмотрению заявления Ляха А.В. от 17 марта 2022 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств рассмотрения заявления Ляха А.В. от 17 марта 2022 года старшим судебным приставом Киреевой А.В, направления ответа в адрес Ляха А.В. на его заявление.

В указанной части судебные акты заявителем кассационной жалобы Ляхом А.В. не обжалуются и проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гвоздевой Ж.А, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о том, что незаконного бездействия по рассмотрению заявления Ляха А.В. от 3 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем не допущено, данное заявление рассмотрено с вынесением постановления от 4 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес должника 5 мая 2022 года.

Судебная коллегия полагает такой вывод судов, вопреки доводам кассационной жалобы, верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на верном применении норм материального права.

Статья 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7)

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств не могут служить основанием к отмене или изменению судебных актов в оспариваемой части.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Гвоздевой Ж.А. сроков рассмотрения заявления Ляха А.В. и направления в его адрес принятого по итогам рассмотрения заявления постановления, а также несвоевременное получение Ляхом А.В. копии такого постановления, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и о незаконности состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, поскольку поданное Ляхом А.В. заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление от 4 марта 2022 года об отказе в удовлетворении такого заявления, которое 5 мая 2022 года направлено в адрес административного истца.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ляха А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: