Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-27536/2022[88а-27768/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Воронежской области) к Рудыке С.П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, встречному административному исковому заявлению Рудыке С.П. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области о возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы земельного налога и отразить на лицевых счетах налогоплательщика состояние расчетов.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области Лукошкиной Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Рудыки С.П. задолженность по земельному налогу в размере 5 453 605 рублей 27 копеек, в том числе пени в размере 10 025 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Рудыка С.П. состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога в связи с нахождением в его собственности в 2018-2019 годы земельных участков с кадастровыми номерами: N; в 2018 году - земельные участки с кадастровыми номерами N. За 2018-2019 годы Рудыке С.П. начислены налоги в отношении указанных объектов недвижимого имущества, выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени, однако указанная сумма в бюджет не поступила.

Рудыка С.П. обратился в суд с встречным административным иском, в котором просил возложить на Межрайонную ИФНС России N 3 по Воронежской области обязанность:

- отразить на лицевых счетах налогоплательщика Рудыки С.П. состояние его расчетов с бюджетом, исходя из сумм исчисленного земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами N за 2018 год в размере 1 482 396 рублей; за 2019 год - исходя из сумм исчисленного земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами N в размере 616 817 рублей;

- произвести зачет излишне уплаченной суммы земельного налога за 2018 год в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2019 год на сумму 630 428 рублей и считать обязанность Рудыки С.П. по уплате земельного налога за 2019 год исполненной;

- произвести зачет излишне уплаченной суммы земельного налога за 2018 год в размере 849 877 рублей в счет предстоящих платежей налогоплательщика Рудыки С.П. по земельному или иным налогам.

В обоснование заявленных требований Рудыка С.П. указал, что в 2017 году на земельных участках с кадастровыми номерами N располагалась действующая автомобильная дорога, в 2018 году решением суда эти земельные участки изъяты у Рудыки С.П. для нужд Российской Федерации, в связи с чем полагал исчисление земельного налога неверным, задолженность по уплате налога отсутствует, а имеется излишне уплаченная сумма, подлежащая зачету (возврату) налогоплательщику.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области отказано. Встречное административное исковое заявление Рудыки С.П. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 29 августа 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года, Межрайонная ИФНС России N 3 по Воронежской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что Рудыка С.П. с 2014 года значился собственником спорных земельных участков, которые в проверяемом периоде соответствовали условиям применения пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектов недвижимости на спорных земельных участках не зарегистрировано. Полагает, что судами сделан необоснованный вывод, что применение коэффициентов при исчислении земельного налога за участки, выделенные для жилищного строительства, ставится в зависимость от наличия (отсутствия) каких-либо ограничений (обременений) на земельный участок. Пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий или дополнений на этот счет и не подлежит расширенному толкованию. Право собственности на земельные участки возникло у Рудыки С.П. 16 сентября 2016 года и до 2019 года права на какой-либо построенный объект жилого фонда не зарегистрированы, в связи с чем налоговым органом правомерно исчислен земельный налог с учетом повышенного коэффициента 4, установленного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу Рудыкой С.П. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет земельного налога по спорным земельным участкам с применением повышающего коэффициента (4) осуществлен необоснованно, поскольку в данном конкретном случае отсутствие жилищного строительства на предназначенных для этого земельных участках не зависело от воли Рудыки С.П. и обусловлено объективными причинами (наличие обременения, возведение на них автомобильной дороги, наличие судебного спора о принудительном изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации).

Удовлетворяя встречные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что налоговой инспекцией неверно исчислен земельный налог за 2018 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N на сумму 2 960 723 рублей вместо 1 480 418 рублей, в результате чего у налогоплательщика образовалась переплата в сумме 1 480 305 рублей. Также неверно исчислен земельный налог в отношении указанных земельных участков и за 2019 год, поскольку сумма, подлежащая уплате, составляет 630 428 рублей, и подлежит зачету из переплаты за 2018 год, соответственно, задолженность по уплате земельного налога за 2019 год отсутствует. Излишне уплаченная сумма земельного налога составляет 849 877 рублей и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в установленном порядке. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N исчисленная сумма налога за 2019 год не оспаривается, расчет является верным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что с 16 сентября 2014 года Рудыка С.П. являлся собственником земельных участков с видом разрешенного использования "для малоэтажных многоквартирных жилых домов":

- с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес" кадастрового квартала N;

- с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", в границах ФГУП ПЗ "Кировский".

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 2350-р все указанные земельные участки изъяты для нужд Российской Федерации.

Подготовленный государственной компанией "Автодор" проект соглашения об изъятии земельных участков путем выкупа для государственных нужд с приложением вручены Рудыке С.П. 13 августа 2015 года.

22 декабря 2015 года государственная компания "Российские автомобильные дороги" (государственная компания "Автодор") обратилась с исковым заявлением к Рудыке С.П. о принудительном изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации, в ходе рассмотрения которого исключено требование об изъятии земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2017 года исковые требования государственной компании "Российские автомобильные дороги" удовлетворены.

У Рудыки С.П. изъяты для нужд Российской Федерации указанные земельные участки с выплатой компенсации их стоимости в размере 28 422 000 рублей, возмещением убытков, причиняемых изъятием земельных участков в размере 88 000 рублей. С Рудыки С.П. в пользу ГК "Российские автомобильные дороги" взысканы расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 313 235 рублей 65 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2018 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено изъять у Рудыки С.П. для нужд Российской Федерации указанные земельные участки с компенсацией (взысканием) в пользу Рудыки С.П. стоимости земельных участков в размере 19 127 220 рублей, убытков, причиняемых изъятием земельных участков в размере 4 700 рублей.

На основании указанного апелляционного определения прекращено право собственности Рудыки С.П. на земельные участки N с 31 мая 2019 года, на земельные участки N с 7 июня 2019 года.

Во время рассмотрения дела на спорных земельных участках уже была расположена действующая автомобильная дорога, что сторонами не оспаривается.

С 6 февраля 2015 года в отношении указанных земельных участков на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 2350-р были зарегистрированы ограничения прав и обременения объектов недвижимости в пользу Российской Федерации на неопределенный срок.

В период 2018-2019 годов Рудыке С.П. на праве собственности принадлежали земельные участки с видом разрешенного использования "для малоэтажных многоквартирных жилых домов":

- с кадастровым номером N (с 16 сентября 2014 года по 26 июня 2020 года), расположенный по адресу: "адрес" кадастрового квартала N;

- с кадастровыми номерами N (с 16 сентября 2014 года по настоящее время), N (с 12 декабря 2017 года по 26 июня 2020 года) по адресу: "адрес".

Согласно налоговому уведомлению от 3 августа 2020 года N, переданному в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, сумма земельного налога за 2018-2019 годы, подлежащая уплате до 1 декабря 2020 года составила 5 443 580 рублей.

Уведомление содержит расчет земельного налога за 2019 год по ставке 0, 30 % с повышающим коэффициентом 4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, а также перерасчет земельного налога за 2018 год по ставке 0, 30 % с повышающим коэффициентом 4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику выставлено требование об уплате недоимки N 45468 по состоянию на 15 декабря 2020 года, по земельному налогу в общем размере 5 443 580 рублей и пени в размере 10 025 рублей 27 копеек, в срок до 15 января 2021 года.

Поскольку вышеуказанные земельные участки находились в собственности Рудыки С.П. более трех лет и построенные объекты недвижимости на участках отсутствовали, налоговым органом за период 2018-2019 года начислен земельный налог исходя из налоговой ставки в размере 0, 30% с применением повышающего коэффициента 4.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 25 марта 2021 года судебный приказ о взыскании с Рудыки С.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Воронежской области задолженности по земельному налогу за 2018-2019 года отменен в связи с поступившими возражениями.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 поименованного кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0, 3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В пункте 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, устанавливает правило, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5).

В силу установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 данного Кодекса запрета на перерасчет сумм указанных налогов, вступившего в силу в порядке, определенном статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, начиная с 1 января 2019 года налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм ряда налогов (в том числе земельного налога), если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм.

Данное регулирование по своему характеру устраняет обязанность налогоплательщиков, а соответственно, по правилам статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации оно может иметь обратную силу, только если прямо это предусматривает. В свою очередь, придание статье 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, дополнившей статью 52 названного Кодекса пунктом 2.1, обратной силы не предусмотрено (указанное регулирование вступило в силу с 1 января 2019 года).

Судами установлено, что на момент произведенного за 2018 год перерасчета земельного налога, Рудыкой С.П. он был уже уплачен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований. Судами верно было установлено, что у Рудыки С.П. имелись объективные препятствия для своевременного строительства (в течение трех лет) на земельных участках в виде ограничений (обременений) в рамках рассмотрения спора об изъятии земельных участков для государственных нужд, то есть отсутствие строительства по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, нормы материального права применены правильно, доказательствам дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судебных инстанций, что в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанциями не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи