Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-28134/2022[88а-28129/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Котова А.Ф. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Терехова А.В. к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений

установил:

решением Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Терехова А.В. отказано.

На указанное решение суда административным истцом (должник по исполнительному производству) Тереховым А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2021 года) оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу и основания, по которым заявитель считает судебное постановление неправильным. Предложено в срок до 31 января 2022 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года апелляционная жалоба Терехова А.В. возвращена в связи с неустранением недостатков.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года отменено, административное дело направлено в тот же суд для выполнения требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 1 сентября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 сентября 2022 года, заинтересованное лицо Котов А.Ф. (взыскатель по исполнительному производству) просит отменить состоявшийся судебный акт, ввиду существенного нарушения норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка почтовому конверту, в котором поступила мотивированная апелляционная жалоба в суд. На лицевой стороне данного конверта виден оттиск почтовой связи с датой направления письма - 3 февраля 2022 года. Процессуальное действие по устранению недостатков апелляционной жалобы совершено на 3 дня позже установленного срока (до 31 января 2022 года). Полагает, что мотивированная апелляционная жалоба подана по истечении установленного судом срока, а правом на продление данного срока административный истец не воспользовался, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно ее возвратил.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении без движения 3 февраля 2022 года в Одинцовский городской суд Московской области по почте была направлена апелляционная жалоба Терехова А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года.

8 февраля 2022 года указанная апелляционная жалобы была зарегистрирована в Одинцовском городском суде Московской области.

Возвращая 11 февраля 2022 года апелляционную жалобу, судья городского суда, руководствуясь положениями статей 299, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что в установленный срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Тереховым А.В. не выполнены.

Отменяя определение судьи городского суда, судья апелляционной инстанции исходил из того, что указанный судьей недостаток апелляционной жалобы на момент вынесения определения от 11 февраля 2022 года был устранен.

Полагаю, что вывод судьи апелляционной инстанции об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы и направлении дела для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильным, соответствующим установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанций, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина