Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8а-28600/2022[88а-28722/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горшковой Ю. В. на решение Королёвского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Горшковой Ю. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королёв, Центральному отделу полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королёв о признании незаконными действий по нерассмотрению заявления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия

установила:

Горшкова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными действия (бездействие) Центрального отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королёв (далее Центральный отдел полиции УМВД России по городскому округу Королев) и его руководителей, выраженные в нерассмотрении по существу ее заявления, разрешить ей ознакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной по ее заявлению от 06 августа 2021 года, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером N (далее КУСП за N N), возложить на административного ответчика судебные расходы, понесенные при подаче административного искового заявления, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 606, 08 рублей, связанные с направлением административным ответчикам копий административного искового заявления и административного искового заявления в уточненной редакции.

Требования мотивированы тем, что 6 августа 2021 года административный истец обратилась в дежурную часть Центрального отдела полиции УМВД России по городскому округу Королев с заявлением о принятии мер в отношении неизвестных граждан, осуществляющих вырубку деревьев в районе дома "адрес", которое было зарегистрировано в КУСП за N N.

По результатам проверки исполняющим обязанности начальника Центрального отдела полиции УМВД России по городскому округу Королев принято решение о списании собранных процессуальных материалов в номенклатурное дело, о чем административный истец была уведомлена 29 сентября 2021 года посредством направления сообщения через мессенджер " "данные изъяты"".

Решением Королёвского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Горшковой Ю.В. об оспаривании действий (бездействия) Центрального отдела полиции УМВД России по городскому округу Королёв и его руководителей в связи с нерассмотрением по существу ее заявления от 6 августа 2021 года (зарегистрировано в КУСП за N N) о возможном правонарушении и о возложении на Центральный отдел полиции УМВД России по городскому округу Королёв судебных расходов отказано. Производство по административному делу в части требований о разрешении Горшковой Ю.В. ознакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной в Центральном отделе полиции УМВД России по городскому округу Королёв, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 14 сентября 2022 года через Королёвский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции срока изготовления решения суда в окончательной форме; направление административному истцу копии решения суда первой инстанции в электронном виде без усиленной квалифицированной электронной подписи судьи; неправильное указание даты вынесения судебного акта суда первой инстанции в резолютивной части апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление административного истца о принятии мер в отношении неизвестных граждан, осуществляющих вырубку деревьев в районе дома 18 "адрес", зарегистрировано в КУСП Центрального отдела полиции УМВД России по городскому округу Королёв за номером N.

По зарегистрированному заявлению правоохранительным органом проведена проверка изложенных в нем фактов в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, по результатам которой принято решение о списании собранных процессуальных материалов в номенклатурное дело, о чем административный истец была уведомлена 29 сентября 2021 года посредством направления сообщения через мессенджер " "данные изъяты"".

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) Центрального отдела полиции УМВД России по городскому округу Королев, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление Горшковой Ю.В. было зарегистрировано, рассмотрено и по нему принято решение в установленном порядке, о результатах проведенной проверки административный истец была уведомлена.

При этом суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратил производство по требованиям Горшковой Ю.В. об ознакомлении с материалами предварительной проверки.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судами, заявление административного истца рассматривалось административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Суды, принимая оспариваемые судебные акты, законно и обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным правоотношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушения норм процессуального законодательства, допущенные судами в части срока изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме, направлении его копии в электронном виде без усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, неправильное указание даты вынесения судебного акта суда первой инстанции в резолютивной части апелляционного определения.

Указанные доводы заявителя судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Требования к оформлению решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с которой решение по административному делу об оспаривании решения, действий (бездействия) принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1), составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным статьей 177 настоящего Кодекса (часть 4), копии решения по административному делу об оспаривании решения, действий (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 6).

В случае несогласия с судебным решением названный Кодекс предоставляет возможность обжалования такого решения (статья 295).

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).

Проверяя доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что несвоевременное направление в адрес административного истца решения суда в электронном виде не относится к нарушениям процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, более того, указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав на обжалование судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1); при выполнении резолютивной части решения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения суда на бумажном носителе (часть 3).

Как усматривается из материалов административного дела, согласно письменному протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 23 декабря 2021 года по результатам рассмотрения дела суд объявил резолютивную часть решения, разъяснил порядок и сроки его обжалования.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения, вынесенного судом первой инстанции 23 декабря 2021 года, и мотивированное решение суда от 23 декабря 2021 года, подписанные председательствующим судьей Коноваловой С.В.

Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении сторонам по административному делу копии решения Королёвского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года.

Неправильное указание в апелляционном определении даты принятия решения судом первой инстанции не свидетельствует о незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции, с учетом изложенных в судебном акте обстоятельств носит характер явной описки и не влияет на существо принятого решения.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, а ее содержание фактически сводится к изложению ситуаций, связанных с получением заявителем судебного акта, выполненного в форме электронного документа.

Между тем, допущенные, по мнению Горшковой Ю.В, нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального закона не влияют на законность выводов судов, поскольку не привели к принятию неправильных решений и не нарушили право заявителя на обжалование судебных актов.

Иных доводов, способных повлечь отмену принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, судами первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах, установленных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшковой Ю. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 октября2022 года.

Председательствующий

Судьи