Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-29034/2022[88а-29111/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Курска к комитету дорожного хозяйства города Курска о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований п. п. 5.24, 5.3.1, 6.3.1, 6.3.2, 6.2.1, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 8.1.3, 8.1.12, 8.1.29 раздела 8 ГОСТ Р 52289-219 в части организации приведения автомобильных дорог общего пользования в нормативное состояние.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 июля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2022 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2022 года, администрация города Курска просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Полагала, что прокурором не представлено доказательств бездействия административного ответчика; наоборот, комитетом дорожного хозяйства города Курска уже заключены муниципальные контракты с ООО "Благоустройство" и ООО "Интеграл-Строй"; заявленные прокурором мероприятия не могут быть проведены за счет местного бюджета ввиду отсутствия их финансирования.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14, пп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

С 1 апреля 2020 года введен в действие ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст.

Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Постановлением администрации города Курска от 19 декабря 2012 года N 4549 утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск".

В нарушение положений указанных нормативных правовых актов указанные прокурором автомобильные дороги общего пользования местного значения в определенных местах имеют сверхнормативные выбоины дорожного покрытия, не имеют обочин и тротуаров, имеют разрушения горизонтальной дорожной разметки, требуют установки, переноса, замены дорожных знаков, установки и восстановления ограничивающего ограждения перильного и барьерного типа.

Поскольку выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения не устранены на момент вынесения судебного решения, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии бездействия со стороны административного ответчика являются правильными.

Кроме того, установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что административным ответчиком не обеспечено надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения, что нарушает конституционные права и законные интересы неопределенного круга граждан и может представлять опасность для их жизни, здоровья и имущества.

Отсутствие финансирования на проведение работ по выявленным нарушениям по действующему законодательству не является обстоятельством, освобождающим административного ответчика от обязанности по приведению дорог общего пользования местного значения в нормативное состояние.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию административного ответчика и заинтересованного лица в судах, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи