Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-30059/2022[88а-29975/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погосяна Меружана Рафаэловича на решение Московского областного суда от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Погосяна Меружана Рафаэловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Погосян М.Р, как собственник земельного участка с кадастровым номером N, площадью 411 368 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости в размере "данные изъяты" рублей, равном его рыночной стоимости, определенном по состоянию на 1 января 2018 года на основании отчета об оценке от 22 декабря 2020 года N К-01/10/20, проведенного ООО "Ника".

В обоснование своих требований указал, что несоответствие между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, напрямую влияет на размер взыскиваемого налога.

Решением Московского областного суда от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей, равном его рыночной стоимости, в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный истец подал 26 сентября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 10 октября 2022 года), в которой просил об их отмене, ввиду незаконности и необоснованности, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч. 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7).

Как установлено судами и следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 в размере "данные изъяты" рублей 08 коп.

В целях проверки отчета судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Бюро инвентаризации объектов недвижимости", согласно выводам которой рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с положениями процессуального закона, с учетом ходатайства представителя административного истца, пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Объективная оценка", по заключению которой от 29 марта 2021 года N СЭ-40/2021 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу о том, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством по делу. Экспертное заключение эксперта ООО "Объективная оценка" понятно по содержанию, составлено в доступной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и указание на использованные методы оценки и произведенные расчеты. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данной судами оценкой судебного экспертного заключения.

Экспертное заключение оценено по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, проведено исследование рынка недвижимости, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, как по площади, так и по месту расположения.

При проведении повторной судебной экспертизы нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено, заключение соответствует федеральным стандартам оценки.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется, оснований для назначения иной повторной судебной экспертизы, предусмотренных ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с учетом отсутствия в кассационной жалобе доводов для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погосяна Меружана Рафаэловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи