Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14541/2022[88-16864/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4796/2021 по иску Красногорского городского прокурора в интересах Деминой Антонины Ивановны к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании недействительным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационной жалобе администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

решением Красногорского городского суда Московской области от 26 августа 2021 г. исковые требования Красногорского городского прокурора в интересах Деминой Антонины Ивановны удовлетворены.

Судом постановлено:

признать недействительным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 30.01.2020 года, утвержденное постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 30.01.2020 года N 143\1 в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Деминой Антонины Ивановны;

обязать администрацию городского округа Красногорск Московской области восстановить Демину Антонину Ивановну с 29.11.2001 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с включением в члены ее семьи внуков Володина Егора Евгеньевича и Володиной Полины Евгеньевны, дочери Володиной Оксаны Анатольевны и сына Демина Игоря Анатольевича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 26 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Красногорск Московской области ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на то, что судами не учтено приобретенное в период брака супругов Демина И.А. (сына нанимателя) и Деминой Ю.И. недвижимое имущество - земельный участок, на котором супруги возвели жилой дом, оформленные на Демину Ю.И. Ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о привлечении денежных средств супругов на покупку спорного совместного имущества, т.е. не исследовал право семьи Деминой А.И. стоять на очереди при уровне дохода, который учитывается при признании семьи малоимущей, а также вопрос о совместном проживании нанимателя, дочери Володиной О.А. и внуков Володина Е.Е, Володиной П.Е.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Деминой А.И, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Красногорского района от 29.11.2001 года N 1319\11 Демина Антонина Ивановна с мужем ФИО19, дочерью Володиной Оксаной Анатольевной, сыном Деминым Игорем Анатольевичем была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общую очередь.

На дату принятия на учет Демина А.И. с семьей были зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: "адрес", где занимали две комнаты "адрес", жилой площадью 25, 9 кв.м.

Постановлением главы администрации Красногорского муниципального района от 29.08.2012 года N 1985\8 муж Деминой А.И. - ФИО18 был исключен из членов семьи очередника в связи со смертью.

Постановлением администрации Красногорского муниципального района от 24.12.2013 года N 3019\12 в члены семьи очередника Деминой А.И. включены ее внуки: Володин Егор Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Володина Полина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанном жилом помещении Демина А.И. зарегистрирована по месту жительства с 1974 года, ее дети и внуки с момента рождения.

Постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района от 23.04.2015 года N 653 семье Деминой А.И. состоящей из 5-ти человек - она, дочь, сын, внук и внучка была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 69, 9 кв.м по адресу: "адрес" по договору социального найма.

Демина А.И, сын Демин И.А, дочь Демина О.А, внуки Демин Е.Е. и Демина П.Е. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с октября 2019 года.

Согласно выписке из протокола N 43 общественной комиссии по жилищным вопросам от 30.01.2020 года, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 30.01.2020 года N 143\1, исключены из членов семьи очередника Деминой А.И. внуки - Володин Е.Е. и Володина П.Е, со снятием Деминой А.И. с дочерью Володиной О.А. и сыном Деминым И.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Основанием для снятия семьи Деминой А.И. явился установленный общественной комиссией по жилищным вопросам факт обеспеченности ее семьи общей площадью жилых помещений на одного человека, которая составила 28, 26 кв.м, исходя из количества шести членов семьи (ее, сына, дочери, внука, внучки, жены сына), т.е. более учетной нормы, установленной решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 27.04.2017 года N 130\8 на семью, состоящую из двух и более человек.

Также комиссия произвела расчет уровня обеспеченности общей площади жилых помещений с учетом имеющихся в собственности у супруги Демина Игоря Анатольевича - Деминой Юлии Игоревны жилых помещений - 1\3 доли жилого помещения площадью 59, 4 кв.м по адресу: "адрес" и жилого помещения площадью 79, 9 кв.м по адресу: "адрес".

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района от 23.04.2015 года N 653 в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, семье Деминой А.И, состоящей из 5-ти человек, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 69, 9 кв.м.

Решением Совета депутатов Красногорского района Московской области от 25.08.2005 N 542/8 "Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", действовавшим на момент предоставления семье Деминой А.И. жилого помещения по адресу: "адрес", была утверждена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) на одного человека, в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения.

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 27.04.2017 N 130/8 "Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Красногорск" на территории городского округа Красногорск была установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма помещений муниципального жилищного фонда как 15 кв.м общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, посчитал установленным и исходил из того, что после предоставления семье Деминой А.И. указанного жилого помещения взамен ранее занимаемого и признанного подлежащим сносу, на каждого члена семьи Деминой А.И. стало приходиться по 13, 98 кв.м общей площади жилого помещения, что ниже нормы предоставления жилых помещений, что предоставление жилого помещения семье Деминой А.И. по "адрес" носило компенсационный характер, что с предоставлением жилого помещения по "адрес", семья Деминой А.И. не утратила оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма в качестве улучшения жилищных условий, поскольку не была обеспечена жилой площадью в норме, установленной органом местного самоуправления.

С указанными выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, является производным от права пользования их родителей.

Так, общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что сын нанимателя Деминой А.И. - Демин И.А. состоит в браке с Деминой Ю.И. с 2014 г.

15 сентября 2017 г. (в период брака с Деминым И.А.) на основании договора купли-продажи в собственность Деминой Ю.И. был приобретен земельный участок по адресу: "адрес"), площадью 1500 кв.м.

21 июня 2019 г. в собственность Деминой Ю.И. оформлено жилое помещение площадью 79, 90 кв.м по адресу: "адрес") (л.д. 83, 84).

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанное жилое помещение является личной собственностью Деминой Ю.И. в материалах дела не имеется, соответственно, в соответствии с брачно-семейным законодательством указанное жилое помещение является совместно нажитым в период брака имуществом супругов Деминой Ю.И. и Демина И.А, на 1\2 долю которого Демин И.А. имеет право.

Указанным обстоятельствам при расчете площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (снятия с указанной очереди) с учетом нормы предоставления и признания малоимущими, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований ст.198 ГПК РФ оценки не дано.

Не проверено должным образом семейное и имущественное положение Володиной О.А. в части жилищных прав в других объектах недвижимости.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных

фактов.

Однако этим требованиям вынесенные по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции не отвечают.

В связи с изложенным, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении данного дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи