Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15602/2022[88-22431/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1237/2020 по иску Минаковой Екатерины Романовны, Клевцовой Татьяны Митрофановны к Крюковой Нине Митрофановне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении

по кассационной жалобе Крюковой Нины Митрофановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2020 г. Крюкова Нина Митрофановна признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Суд обязал Крюкову Нину Митрофановну не чинить препятствий в пользовании Минаковой Екатерине Романовне, Клевцовой Татьяне Митрофановне жилым помещением по адресу: "адрес" и передать Клевцовой Татьяне Митрофановне ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 марта 2022 г. решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2020 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым Крюкова Н.М. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Суд обязал Крюкову Нину Митрофановну не чинить препятствий в пользовании Минаковой Екатерине Романовне, Клевцовой Татьяне Митрофановне жилым помещением по адресу: "адрес" и передать Клевцовой Татьяне Митрофановне ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Крюкова Н.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения заместителя прокурора Воронежской области, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 октября 2015 года собственником жилого дома "адрес" являлась Минакова Е.Р, которая 23 марта 2020 года подарила указанный жилой дом своей дочери Клевцовой Т.М, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сведениям из домовой книги, по адресу: "адрес" зарегистрированы Минакова Е.Р. с 14 сентября 2001 года и Клевцова Т.М. с 24 декабря 1982 года.

Крюкова Н.И. с 17 марта 1992 года зарегистрирована в квартире "адрес", а с 29 марта 2007 года является собственником указанного жилого помещения.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", фактически разделен на две половины, имеет два входа.

Ответчик Крюкова Т.М. в 2019 году вселилась в спорное жилое помещение без согласия собственника, добровольно освободить жилое помещение и вернуть ключи отказывается.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Отменив решение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 292, 304 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ, исходя из того, что юридические основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением у Крюковой Н.М. отсутствуют, поскольку смена собственника жилого помещения влечет за собой прекращение членами семьи прежнего собственника права пользования жилым помещением, что ответчица не является членом семьи нового собственника дома, суд апелляционной инстанции вынес новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно указал, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок за ответчиком не имеется, т.к. ответчик имеет на праве собственности квартиру, в которой зарегистрирована и ранее проживала, членом семьи нового собственника не является, соглашения о порядке пользования спорным домом и новым собственником заключено не было.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что при рассмотрении дела судьи повели себя недобросовестно, не дали возможности представить документы о том, что истец - наследница после отца, умершего в 1989 г, что она принимала участие в строительстве спорного дома, который состоит из двух строений, что договором дарения нарушены ее права на обязательную долю в наследстве и права племянницы, которая наследует ввиду смерти ее отца, что наличие родственников у Клевцовой Т.М. в Управлении кадастровых и земельных отношений повлияло на итоговое решение, не могут быть приняты во внимание, поскольку встречный иск Крюковой Н.М. о признании 1\2 части дома наследственной массой после смерти отца, признании договора дарения недействительным, признании права ответчицы на обязательную долю в наследстве, установлении факта принятия наследства, заявлен не был, полномочий на представление интересов племянницы кассатором не предъявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крюковой Нины Митрофановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи