Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16308/2022[88-22939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-650/2021 по иску Юдина Сергея Леонидовича, Юдиной Елены Ивановны к ООО "Решетихинское домоуправление" о признании действий по поставке некачественной холодной воды незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, с возмещением денежных средств, обязании не производить начисление платы за холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Решетихинское домоуправление" на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 г. исковые требования Юдина Сергея Леонидовича, Юдиной Елены Ивановны удовлетворены частично.

Судом постановлено:

признать действия ООО "Решетихинское домоуправление" по поставке некачественной холодной воды в жилое помещение по адресу: "адрес", незаконными;

обязать ООО "Решетихинское домоуправление" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных помещениях и жилых домов" предоставленную по адресу: "адрес", за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, с возмещением Юдину Сергею Леонидовичу, Юдиной Елене Ивановне соответствующих денежных сумм, из расчета 50 % каждому;

взыскать с ООО "Решетихинское домоуправление" в пользу Юдина Сергея Леонидовича, Юдиной Елены Ивановны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 1 000 руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований Юдина Сергея Леонидовича, Юдиной Елены Ивановны к ООО "Решетихинское домоуправление" об обязании не производить начисление платы за холодное водоснабжение, взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Решетихинское домоуправление" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что истцы в течение всего заявленного к перерасчету периода времени продолжали пользоваться коммунальной услугой, использовали воду для удовлетворения своих потребностей, для подачи которой в жилое помещение истцов ответчик нес соответствующие расходы. Полагает, что полный перерасчет платы за холодное водоснабжение и возврат уплаченных сумм означает, что водоснабжение будет осуществляться гарантирующим поставщиком без получения оплаты от потребителей. Ссылается на то, что судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что часть платы за холодное водоснабжение в 2019 г. была начислена исполнителем на основании акта о выявленном безучетном потреблении коммунального ресурса, в связи с чем сумма, начисленная за несанкционированное потребление, не подлежит перерасчету в том же порядке и по тем же основаниям, что и плата за некачественную холодную воду.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Юдина Елена Ивановна и Юдин Сергей Леонидович зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес"

Постановлением администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области N 35 от 01.03.2017 ООО "Решетихинское домоуправление" определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения в границах муниципального образования г.п. р.п. Решетиха с 01.03.2017.

ООО "Решетихинское домоуправление" оказывает услуги по поставке холодной воды, непосредственно принимает оплату за предоставляемые услуги по водоснабжению, в связи с чем должно нести ответственность за качество воды, поставляемой потребителям.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 08.12.2020 по гражданскому делу N 2-499/2020 были удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО "Решетихинское домоуправление", ООО "Решетихинский водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Судом ООО "Решетихинский Водоканал" (ООО РВК") и ООО "Решетихинское домоуправление" (ООО "РДУ") обязаны устранить нарушения санитарного законодательства и принять действенные меры по доведению качества воды, подаваемой населению в поселок Решетиха, до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества": п.3.4 таблица N2, п.3.5 таблица N 4 в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.04.2021 решение Володарского районного суда Нижегородской области от 08.12.2020 г. оставлено без изменения.

Решение суда, обязывающее ООО "Решетихинское домоуправление" устранить нарушения санитарного законодательства и поставлять потребителям питьевую воду надлежащего качества до настоящего времени не исполнено. Поставляемая в квартиры и жилые дома жителей поселка р.п. Решетиха питьевая вода до настоящего времени не соответствует гигиеническим нормативам по мутности и содержанию железа, что не оспаривалось представителями ответчика, которыми доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт предоставления ответчиком ООО "Решетихинское домоуправление" населению поселка Решетиха, в том числе и истцам, коммунальных услуг по водоснабжению ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), исходя из того, что факт предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества в спорный период подтверждается вступившим в законную силу решением суда и не оспаривался ответчиком, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований о признании действий ответчика незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по ХВС с возвращением истцам соответствующих денежных сумм, а также о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что часть платы за холодное водоснабжение в 2019 г. была начислена исполнителем на основании акта о выявленном безучетном потреблении коммунального ресурса, что сумма, начисленная за несанкционированное потребление, не подлежит перерасчету в том же порядке и по тем же основаниям, что и плата за некачественную холодную воду, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судебной коллегией, поскольку начисление платы за несанкционированное подключение подразумевает собой пользование услугой водоснабжения надлежащего качества (с учетом того, что согласно показаниям представителя ответчика данная задолженность истцами погашена в добровольном порядке (т. 1, л.д. 178 оборот)), однако услуга была поставлена истцам ненадлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не применены положения ст.ст. 333 и 404 ГК РФ при постановлении судебных решений, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом применены разумные штрафные санкции.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Решетихинское домоуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи