Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-16500/2022[88-25471/2022]

N 88-25471/2022

N 2-2789/2021

г. Саратов 21 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску Орловской городской общественной организации "Соломон" к Бычковой В. М. о взыскании суммы задолженности, по кассационной жалобе Орловской городской общественной организации "Соломон" на определение Советского районного суда г. Орла от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 23 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Орла от 14 января 2021 г. исковые требования Орловской городской общественной организации "Соломон" удовлетворены. С Бычковой В.М. в пользу Орловской городской общественной организации "Соломон" взысканы задолженность по членским взносам в размере 384000 руб, пени в размере 38400 руб, в доход муниципального образования г. Орел взыскана государственная пошлина в размере 2504 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бычкова В.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Советского районного суда г. Орла от 15 сентября 2021 г. заочное решение Советского районного суда г. Орла от 14 января 2021 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2021 г. исковые требования Орловской городской общественной организации "Соломон" оставлены без удовлетворения.

Бычкова В.М. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Орла от 14 января 2022 г. заявление Бычковой В.М. удовлетворено. С Орловской городской общественной организации "Соломон" в пользу Бычковой В.М. взысканы денежные средства в размере 58713 руб. 57 коп. в качестве поворота исполнения решения суда от 14 января 2021 г. На ИФНС России г. Орла возложена обязанности возвратить Бычковой В.М. сумму взысканной государственной пошлины в размере 2504 руб. в качестве поворота исполнения решения суда от 14 января 2021 г.

Бычкова В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, услуг нотариуса за совершение нотариального действия по оформлению и заверению доверенности на представителя в размере 2300 руб, расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 110 руб.

Определением Советского районного суда г. Орла от 14 января 2022 г. с Орловской городской общественной организации "Соломон" в пользу Бычковой В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, услуг нотариуса за совершение нотариального действия по оформлению и заверению доверенности на представителя в размере 2300 руб, расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 110 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 23 марта 2022 г. определение Советского районного суда г. Орла от 14 января 2022 г. отменено в части взыскания расходов за удостоверение доверенности, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Орловская городская общественная организация "Соломон" просит отменить определение Советского районного суда г. Орла от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 23 марта 2022 г. Мотивируя доводы жалобы, выражает несогласие с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления Бычковой В.М. о возмещении судебных расходов допущены не были.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заочным решением Советского районного суда г. Орла от 14 января 2021 г. исковые требования Орловской городской общественной организации "Соломон" удовлетворены. С Бычковой В.М. в пользу Орловской городской общественной организации "Соломон" взысканы задолженность по членским взносам в размере 384000 руб, пени в размере 38400 руб, в доход муниципального образования г. Орел взыскана государственная пошлина в размере 2504 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бычкова В.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Советского районного суда г. Орла от 15 сентября 2021 г. заочное решение Советского районного суда г. Орла от 14 января 2021 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2021 г. исковые требования Орловской городской общественной организации "Соломон" оставлены без удовлетворения.

Интересы Бычковой В.М. в ходе рассмотрения дела представлял Ковалев С.Г, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 июня 2021 г.

17 июня 2021 г. между Бычковой В.М. и Ковалевым С.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии, с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязалась принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под услугами стороны понимают: анализ дела, подготовка и подача документов по обжалованию заочного решения Советского районного суда г. Орла от 14 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-174/2021 по иску Орловской городской общественной организации "Соломон" о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за несвоевременную уплату взносов, представительство интересов заказчика в суде по указанному делу.

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторона в размере 15000 руб. (пункт 3.1 договора).

Из содержания акта выполненных работ от 22 октября 2021 г. следует, что исполнитель выполнил работы по договору оказания юридических услуг от 17 июня 2021 г. в полном объеме, а заказчик их принял и оплатил. Исполнитель выполнил работы по подготовке и подаче документов по обжалованию заочного решения Советского районного суда г. Орла от 14 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-174/2021 по иску Орловской городской общественной организации "Соломон" о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за несвоевременную уплату взносов и представительство интересов заказчика в суде по данному делу. Стоимость работ составила 15000 руб.

Факт оплаты Бычковой В.М. денежных средств в размере 15000 руб. подтвержден распиской от 17 июня 2021 г. и актом выполненных работ от 22 октября 2021 г.

3 декабря 2021 г. между Бычковой В.М. и Ковылевым С.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик их принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под услугами стороны понимают: подготовку и подачу документов, заявления в Советский районный суд г. Орла о возмещении расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных документов, необходимых для ведения дела и представления в Советский районный суд г. Орла, представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении указанного заявления.

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторона в размере 10000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты Бычковой В.М. денежных средств в размере 10000 руб. подтвержден распиской от 3 декабря 2021 г.

В рамках оказания юридической помощи Ковалевым С.Г. были подготовлены: 2 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, заявление об отмене заочного решения, заявление о взыскании судебных расходов, заявление о повороте исполнения решения суда.

Представитель Ковалев С.Г. принимал участие в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции (15 сентября 2021 г, 12 октября 2021 г, 22 октября 2021 г.), 18 июня 2021 г. и 26 августа 2021 г. знакомился с материалами дела.

Разрешая требования Бычковой В.М. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены судебные расходы, подлежащие возмещению.

Определяя размер возмещения расходов в части оплаты юридических услуг в сумме 25 000 руб, суд принял во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принципы разумности и справедливости.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за свершение нотариального действия по оформлению и заверению доверенности, расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН, суд первой инстанции признал понесенные расходы необходимыми и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за свершение нотариального действия по оформлению и заверению доверенности, исходил из того, что представленная в материалы дела копия доверенности, выданной Бычковой В.М. на имя Ковалева С.Г, оформлена не на ведение настоящего дела, а на представление ответчика во всех государственных и негосударственных учреждениях, в том числе и в несудебных без ссылки на конкретное дело или конкретное судебное заседание.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам кассационной жалобы взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Орла от 14 января 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение Орловского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орловской городской общественной организации "Соломон" - без удовлетворения.