Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-17479/2022[88-25083/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Черушеву Г.Д. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Черушева Г.Д. на решение Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя Черушева Г.Д. Качанова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось с иском к Черушеву Г.Д. о взыскании ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного по его вине застрахованному у истца транспортному средству, с учетом стоимости годных остатков и страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в размере 227 500 руб.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года, иск удовлетворен, с Черушева Г.Д. в пользу САО "ВСК" взыскано 227 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5475 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 года в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о рассмотрении дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года решение Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в результате произошедшего 18 сентября 2020 года по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль Хендэ Солярис, в связи с чем наступила его конструктивная гибель.

САО "ВСК" произвело страховую выплату потерпевшему в размере 1 567 500 руб. (размер страховой суммы).

Стоимость годных остатков составила 940 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 943, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что виновным в причинении ущерба является ответчик, что установлено также заключением судебной автотехнической экспертизы, страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в размере суммы выплаченного страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков и размера страхового возмещения по ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлялись при рассмотрении дела, и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черушева Г.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи