Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-18722/2022[88-22135/2022]

N 88-22135/2022

N 2-1266/2021

г. Саратов 18 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Икар" к Дюдину Н.П, Дюдиной Е.В. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Дюдина Н.П, Дюдиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 29 сентября 2021г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Курска от 19 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Икар" обратилось в суд с иском к Дюдину Н.П, Дюдиной Е.В о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются сособственниками земельного участка в СНТ "Икар". В период с 2018-2019 г.г. обязанности по уплате взносов ответчики не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 29 сентября 2021г, иск удовлетворен частично.

С Дюдина Н.П, Дюдиной Е.В солидарно взыскана задолженность по оплате взносов за 2018 год в размере 4655руб, за 2019 - 4655руб, целевые взносы за 2019год в размере 1000руб, платежи за вывоз мусора за 2018, 2019 годы по 1200руб, расходы по уплате земельного налога за 2018 и 2019 годы по 35 руб, пени за несвоевременную уплату платежей за 2018 год в размере 4655руб, за 2019 год в размере 4655руб, пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 1000руб, пени за несвоевременную уплату взносов за вывоз мусора за 2018 год в размере 1200руб, за 2019 год - 1200руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 964руб.70коп.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Курска от 19 мая 2022 г. решение мирового судьи изменено, с Дюдина Н.П, Дюдиной Е.В солидарно взыскана задолженность по оплате взносов за 2018 год в размере 4655руб, за 2019 - 4655руб, целевые взносы за 2019г. в размере 1000руб, платежи за вывоз мусора за 2018, 2019 годы по 1200руб, расходы по уплате земельного налога за 2018 и 2019 годы по 35 руб, пени за несвоевременную уплату платежей за 2018 год в размере 888, 6руб, за 2019 год в размере 537, 57руб. пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 115, 5руб, пени за несвоевременную уплату взносов за вывоз мусора за 2018 год в размере 265, 86руб, за 2019 год - 138, 6руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 400руб.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 931кв.м, расположенного в "адрес".

Членом СНТ Дюдин Н.П. и Дюдина Е.В. не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Общими собраниями членов СНТ "Икар", оформленными протоколами от 29 апреля 2018г. и 31 марта 2019г. приняты решения об установлении расходов и размере членских и целевых взносов, расходов по уплате земельного налога с земель общего пользования за 2018 год и 2019 год, а также утвержден размер платы для лиц, ведущих садоводство, огородничество на земельных участках, расположенных в границах СНТ "Икар" без участия в товариществе, решениями утвержден срок уплаты членских взносов и платежей до 1 июня 2018 года и 1 июня 2019 года, размер пени за несовременную уплату 0, 166% за каждый день просрочки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 1 января 2019 г.), исходил из того, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, находится в границах СНТ "Икар", ответчики пользуется услугами товарищества и инфраструктурой, решения общих собраний, на которых утверждены размеры взносов, недействительными не признавались, ответчики плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ не вносят, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков спорной задолженности, неустойки, судебных расходов.

Учитывая, что решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов только членами такого объединения, тогда как Дюдин Н.П. и Дюдина Е.В. членами СНТ "Икар" не являются, суд апелляционной инстанции признал состоятельными доводы ответчиков в части неправомерного взыскания штрафных санкций за несвоевременную уплату целевых взносов, платежей за вывоз мусора из установленной общим собранием ставки 0, 166% от суммы задолженности. Изменил решение суда в части возложения на ответчиков ответственности за нарушение сроков оплаты взносов пени - в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчиков обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца в установленном судом размере, о недоказанности расходов истца на содержание общего имущества, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований подлежат отклонению, т.к. судом разрешался возникший между сторонами спор с учетом заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 7-8). Не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований взыскание судом пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Из искового заявления следует, что истец просил возложить на ответчиков ответственность за неисполнение денежного обязательства по уплате целевых взносов, а также платежей за вывоз мусора.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 29 сентября 2021г. в неизмененной части, апелляционное определение Кировского районного суда г. Курска от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дюдина Н.П, Дюдиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова