Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19555/2022[88-21001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Раковчен Вячеслава Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Раковчен Вячеслава Петровича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" - Заботина А.Ю, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Раковчен В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" (далее - Общество, ООО "Лексион Девелопмент") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Лексион Девелопмент" в пользу Раковчен В.П. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период со 2 января 2021 г. по 25 июля 2021 г. в размере 250 000 руб, за нарушение срока передачи машино-места по договору от 17 июля 2019 г. N за период со 2 января 2021 г. по 9 июля 2021 г. в размере 25 000 руб, за нарушение срока передачи машино-места по договору от 2 февраля 2020 г. N N за период со 2 января 2021 г. по 9 июля 2021 г. в размере 20 000 руб, за нарушение срока передачи хозяйственной внеквартирной кладовой по договору от 17 июля 2019 г. N за период со 2 января 2021 г. по 9 июля 2021 г. в размере 6 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 153 000 руб.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Раковчен В.П. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2019 г. между Раковчен В.П. и ООО "Лексион Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 4.2. договора цена объекта составила 8 648 907 руб.

Прием-передача помещения осуществляется сторонами по акту приема-передачи после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 6.1. договора).

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Объект долевого строительства (квартира) передана застройщиком по одностороннему акту приема-передачи 25 июля 2021 г, т.е. с нарушением, определенного договором срока.

Период просрочки исполнения обязательства (с 1 января 2021 г. по 25 июля 2021 г.) составляет 206 дней.

17 июля 2019 г. между Раковчен В.П. и ООО "Лексион Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого в качестве результата долевого участия в строительстве участник после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на хозяйственную внеквартирную кладовую, площадь 3, 76 кв. м.

Согласно п. 4.2. договора цена договора составила 225 600 руб.

Прием-передача помещения осуществляется сторонами по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 6.1. договора).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Нежилое помещение (кладовая) передано истцу по акту приема-передачи 9 июля 2021 г.

17 июля 2019 г. между Раковчен В.П. и ООО "Лексион Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого в качестве результата долевого участия в строительстве участник после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на нежилое помещение (машино-место), площадь 13, 25 кв. м.

Согласно п. 4.2. договора цена договора составила 950 025 руб.

Прием-передача помещения осуществляется сторонами по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 6.1. договора).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Объект долевого строительства (машино-место) передан истцу по акту приема-передачи 9 июля 2021 г.

2 февраля 2020 г. между Раковчен В.П. и ООО "Лексион Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого в качестве результата долевого участия в строительстве участник после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на нежилое помещение (машино-место) площадь 13, 25 кв. м.

Согласно п. 4.2. договора цена договора составила 780 425 руб.

Прием-передача помещения осуществляется сторонами по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 6.1. договора).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Объект долевого строительства (машино-место) передан истцу по акту приема-передачи 9 июля 2021 г.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств Раковчен В.П. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установилфакт передачи ответчиком истцу объектов долевого строительства с нарушением установленных договорами сроков.

При этом суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 2 января 2021 г.

Также суд снизил размер заявленной ко взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Размер компенсации причиненного истцу морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

При снижении размера неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, степень вины ответчика, заявленный к взысканию размер неустойки признан судом несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Размер подлежащей выплате истцу компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа сделаны судами при правильном применении положений ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы истца о допущенных судами процессуальных нарушениях, выразившихся в не рассмотрении уточненных исковых требований, в которых истец увеличил период неустойки, а также о несогласии с периодом начисления неустойки по договору от 17 июля 2019 г. N Д-1-8/6-578 (спорной квартиры) являются несостоятельными, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания в соответствии с односторонним актом от 25 июля 2021 г, который истцом не оспорен.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несогласие истца с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Раковчен Вячеслава Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи