Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19612/2022[88-21000/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконниковой Янины Анатольевны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Меридиан" об освобождении от уплаты задолженности

по кассационной жалобе Толоконниковой Янины Анатольевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Толоконникова Я.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Меридиан" (далее - СНТ СН "Меридиан", товарищество) о признании безнадежной ко взысканию задолженности перед СНТ СН "Меридиан" в размере 8 443 руб, в том числе, за пожарное оборудование в размере 4 000 руб, за дополнительную землю в размере 750 руб, за освещение общего пользования в размере 2 693 руб, за юридические услуги в размере 1 000 руб, списании с лицевого счета данной задолженности, возложении обязанности издать приказ о списании задолженности в качестве безнадежной.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал безнадежной ко взысканию задолженность Толоконниковой Я.А. (плательщик Копейкина Е.И.) перед СНТ СН "Меридиан" за пожарное оборудование в размере 2 131 руб, за дополнительную землю в размере 750 руб, за освещение общего пользования за 2010-2014 г.г. размере 2 693 руб, за юридические расходы в размере 142, 62 руб, исключил из лицевого счета соответствующие записи о наличии указанной задолженности.

В удовлетворении иска в части признания безнадежной ко взысканию задолженности в размере 2 736, 38 руб, возложении обязанности издать приказ о списании задолженности отказано.

В кассационной жалобе Толоконникова Я.А, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Толоконникова Я.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ СН "Меридиан", правопредшественником истца являлась ФИО5

Согласно п. п. 4, 7 ст. 20 Устава СНТ СН "Меридиан" членские взносы, установленные общим собранием, уплачиваются в полном объеме в первом месяце финансового года, либо ежеквартально до 10 числа 1 месяца квартала; целевые взносы вносятся членами товарищества сроком внесения не позднее 14 дней с момента принятия и утверждения сметы доходов и расходов.

Пунктом 6 ст. 20 Устава СНТ СН "Меридиан" определен порядок оплаты потребляемой электроэнергии, согласно которому, в том числе, установлен компенсирующий взнос, учитывающий планируемые физико-технические потери, связанные с передачей ресурса, и экономические потери, связанные с распределением ресурса.

Из квитанции на уплату взносов, выданной по состоянию на 3 июня 2021 г. на имя ФИО5, следует, что у истца имеется "задолженность прошлых лет" в размере 5 716, 62 руб.

Согласно справке, выданной СНТ СН "Меридиан" и полученной истцом 8 августа 2021 г, данная задолженность включает в себя взносы на освещение общего пользования за 2010-2014 г.г. в размере 2 693 руб, пожарное оборудование в размере 2 131 руб, юридические услуги в размере 142, 62 руб, дополнительную землю в размере 750 руб.

Обращаясь в суд с иском, Толоконникова Я.А. ссылалась на то, что задолженность в размере 8 443 руб. является безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственников нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что задолженность истца перед ответчиком за пожарное оборудование в размере 2 131 руб, за дополнительную землю в размере 750 руб, за освещение общего пользования за 2010-2014 г.г. в размере 2 693 руб, за юридические расходы в размере 142, 62 руб. является безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности для обращения с требованиями о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания безнадежной ко взысканию задолженности в размере 2 736, 38 руб, суд исходил из того, что указанная задолженность по лицевому счету истца не отражается.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что задолженность в размере 2 736, 38 руб. в лицевом счете истца не отражена, ответчиком ко взысканию не предъявлена.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толоконниковой Янины Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи