Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20073/2022[88-21337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной Ларисы Николаевны к Исаевой Елене Андреевне об определении порядка эксплуатации мест общего пользования

по кассационной жалобе Мелехиной Ларисы Николаевны на решение Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Мелехина Л.Н. обратилась в суд с иском к Исаевой Е.А, в котором просила определить порядок эксплуатации мест общего пользования (коридор, кухня, веранда) в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", предоставив в пользование истца места общего пользования в размере 76, 5 % от их площади, а в пользование ответчика - 23, 5 %, в соответствии с долей в праве собственности; возложить обязанность по уборке вещей, принадлежащих ответчику из мест общего пользования, выходящих за пределы 23, 5 % от их площади; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мелехина Л.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права при их принятии, и вынесении нового решения.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мелехина Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

По условиям договора социального найма N 47 от 20 августа 2012 г. Мелехиной Л.Н. на состав семьи из пяти человек предоставлено жилое помещение по указанному адресу, состоящее из трех комнат жилой площадью 41, 3 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 93, 7 кв. м, в том числе жилой 66, 6 кв. м.

Фактически истец в составе семьи из семи человек занимает четыре комнаты под NN 1, 3, 4 и 5 площадью 15, 1 кв. м, 13, 0 кв. м, 12, 2 кв. м, 13, 2 кв. м соответственно.

Исаевой Е.А. принадлежат 20/100 долей в праве собственности на указанную квартиру, и она занимает комнату площадью 13, 1 кв. м с двумя несовершеннолетними детьми, 2014 г. рождения, и 2018 г. рождения.

В общем пользовании сторон находятся кухня (8, 4 кв. м), коридор (17, 0 кв. м), душ (0, 7 кв. м), туалет (1, 0 кв. м) и веранда (18, 1 кв. м).

Постановлением администрации Раменского городского округа Московской области от 13 июля 2021 г. N 7540 семья Исаевой Е.А. признана малоимущей.

На основании постановления администрации Раменского городского округа Московской области от 12 октября 2021 г. N 11261 семья Исаевой Е.А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, не достигнуто соглашение о пользовании общим имуществом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, учитывая заявленные требования, пришел к выводу, что определение порядка эксплуатации мест общего пользования между собственником и нанимателем жилья действующим законодательством не предусмотрено, и отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судом на основании объяснения сторон установлено, что Исаева Е.А. свои вещи убрала, освободив места общего пользования.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не нашел.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелехиной Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи