Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-20164/2022[88-21336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства "Велегож" к Канунникову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Канунникова Кирилла Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

дачное некоммерческое партнерство "Велегож" (далее - ДНП "Велегож", партнерство) обратилось в суд с иском к Канунникову К.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 379 667, 80 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 721, 81 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 474 руб, на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Протокольным определением от 14 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Канунникова К.В. в пользу ДНП "Велегож" задолженность по оплате членских взносов за период с 9 апреля 2018 г. по 3 сентября 2019 г. в размере 379 666, 80 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2018 г. по 15 января 2021 г. в размере 47 721, 81 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 474 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Канунников К.В, оспаривая судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНП "Велегож" учреждено 25 января 2006 г, зарегистрировано в качестве юридического лица 17 февраля 2006 г.

Целями деятельности партнерства являются обеспечение управления территорией в пределах границ, установленных проектом планировки территории партнерства, ее содержание, обслуживание и благоустройство, строительство и эксплуатация объектов инфраструктуры и инженерных сетей коммунального обеспечения в интересах членов партнерства и других жителей, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 3.2 Устава). Партнерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 1.2 Устава).

Согласно п. 5.5. Устава ДНП "Велегож" размер и порядок уплаты членских взносов устанавливается общим собранием членов партнерства с учетом количества его членов, количества и площади, принадлежащих членам партнерства земельных участков на основании сметы партнерства, утвержденной общим собранием.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП "Велегож" от 6 июля 2011 г. Канунников К.В. принят в члены ДНП "Велегож".

Протоколом общего собрания членов ДНП "Велегож" от 1 августа 2012 г. N 01-2012 установлен срок оплаты членских взносов - до 10 числа текущего месяца.

Постановлением главы муниципального образования "Страховское" Заокского района Тульской области от 28 января 2013 г. N 49 утвержден проект планировки и застройки земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Канунников К.В. в период с 9 апреля 2018 г. по 3 сентября 2019 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 909 кв. м, земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 334 кв. м, земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 193 кв. м, распложенных по адресу: "адрес"

Решением общего собрания членов ДНП "Велегож" от 3 марта 2018 г. установлен размер ежемесячного членского взноса - 3 000 руб. за земельный участок, 150 руб. за 100 кв. м площади земельного участка (за сотку) в месяц.

Решением общего собрания членов ДНП "Велегож" от 22 декабря 2018 г. установлен размер ежемесячного членского взноса - 3 200 руб. за земельный участок, 160 руб. за 100 кв. м площади земельного участка (за сотку) в месяц.

Обязанность по уплате членских взносов в установленный срок Канунниковым К.В. не исполнена, претензия ответчика истцом получена, оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 379 667, 80 руб.

Разрешая спор по существу, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению членских взносов за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В настоящее время такая обязанность установлена ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств исполнения Канунниковым К.В. обязанности по уплате членских взносов в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебными инстанциями установлено, что в спорный период ответчик являлся членом товарищества и на возмездной основе пользовался общим имуществом. Размер платы для каждого собственника (пользователя) товарищества установлен протоколами общих собраний членов товарищества от 3 марта 2018 г, 22 декабря 2018 г, которые на момент рассмотрения настоящего дела недействительными признаны не были.

Доводы жалобы о том, что спорные земельные участки не входят в общие границы ДНП, опровергаются материалами дела.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Канунникова Кирилла Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи