Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-20751/2022[88-21994/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Егоровой Евгении Александровны, Морозовой Елены Васильевны, Пивко Дмитрия Анатольевича к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Луч-2" о признании ничтожным и отмене решения общего собрания

по кассационной жалобе Егоровой Евгении Александровны, Морозовой Елены Васильевны, Пивко Дмитрия Анатольевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя садоводческого товарищества собственников недвижимости "Луч-2" - Корнеевой Н.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Егорова Е.А, Морозова Е.В, Пивко Д.А. обратились в суд с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Луч-2" (далее - СТСН "Луч-2", товарищество) о признании ничтожным и отмене решения общего собрания СТСН "Луч-2" от 15 августа 2020 г, оформленного протоколом N 1, отраженного в четвертом вопросе повестки дня в части утверждения Положения о порядке потребления и оплаты электроэнергии в СТСН "Луч-2".

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Егорова Е.А, Морозова Е.В, Пивко Д.А, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Егорова Е.А, Морозова Е.В, Пивко Д.А. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СТСН "Луч-2".

15 августа 2020 г. состоялось общее собрание членов СТСН "Луч-2", решения которого оформлены протоколом N 1.

Указанным решением общего собрания членов СТСН "Луч-2" утверждено положение о порядке потребления электроэнергии СТСН "Луч-2, согласно которому коллектив потребителей электроэнергии делегирует полномочия СТСН "Луч-2" для заключения договоров и проведения различных согласований, обеспечивающих проведение электрификации и обслуживания электросетей, оперативного рассмотрения возникающих вопросов и принятия по ним необходимых решений, при необходимости привлекая членов комиссии по контролю за электроэнергией и коллектив потребителей; договоры с энергоснабжающими и обслуживающими организациями заключаются от имени СТСН "Луч-2"; в должностные обязанности председателя СТСН "Луч-2" включены вопросы контроля электроснабжения.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СТСН "Луч-2" от 15 августа 2020 г. N 1 решения приняты по всем вопросам повестки дня большинством голосов, за утверждение Положения о порядке потребления и оплаты электроэнергии проголосовали 26 человек, против - 5, воздержался - 1.

В обоснование заявленных требований Егорова Е.А, Морозова Е.В, Пивко Д.А. ссылались на то, что вопрос об утверждении Положения о порядке потребления и оплаты электроэнергии в СТСН "Луч-2" в повестку дня не включался. Также, по мнению истцов, утвержденное оспариваемым решением Положение нарушает права истцов, не соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения, данные в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что оспариваемое истцами решение принято общим собранием СТСН "Луч-2" в пределах полномочий, при наличии кворума, не нарушает права и законные интересы истцов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий судами не установлено.

Нарушений порядка созыва, проведения собрания и оформления его результатов судами не установлено.

Надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении СТСН "Луч-2" положений ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Судами также установлено, что какие-либо действия ответчика, связанные с применением утвержденного решением общего собрания от 25 августа 2020 г. N 1 Положения, истцами не оспаривались.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуя судебные постановления, истцы указывают, что в нарушение действующего законодательства Положение о порядке потребления и оплаты электроэнергии в СТСН "Луч-2" предоставляет неограниченные полномочия председателю СТСН "Луч-2", правлению и комиссии по контролю за электроэнергией, в том числе, утверждать тарифы на потребление электроэнергии, беспрепятственно входить на территорию земельных участков и садовых домиков, контролировать работу бытовых приборов, отключать и ограничивать подачу электроэнергии. Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что поскольку доказательств выхода за пределы разумности и добросовестности доводы жалобы не содержат, судами названных обстоятельств не установлено, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Нарушений судом первой инстанции в применения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, как и правил оценки доказательств, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Евгении Александровны, Морозовой Елены Васильевны, Пивко Дмитрия Анатольевич без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи