Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20870/2022[88-22199/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Олега Анатольевича, Бронниковой Надежды Алексеевны, Викторовой Ольги Владимировны, Ворониной Ирины Владимировны, Вербицкого Вячеслава Валентиновича, Глазунова Виктора Андреевича, Гуминского Владимира Ивановича, Грецкой Александры Петровны, Дедова Евгения Ивановича, Дианова Равила Абдулмаликовича, Елисеевой Татьяны Николаевны, Живодарова Игоря Григорьевича, Зориной Нины Николаевны, Кошелевой Надежды Михайловны, Корневой Татьяны Владимировны, Кошелевой Людмилы Васильевны, Кузина Сергея Николаевича, Кузьминовой Валерии Николаевны, Курнышева Анатолия Владимировича, Кучебы Валентины Мироновны, Кулика Сергея Николаевича, Липатова Дмитрия Викторовича, Лужиной (Ефимцевой) Анастасии Евгеньевны, Леоновой Ольги Николаевны, Марьясиной Марины Владимировны, Пугачева Сергея Николаевича, Подбельской Елены Георгиевны, Радченко Владимира Николаевича, Румянцевой Валентины Степановны, Стабровского Георгия Васильевича, Скрипникова Василия Ивановича, Севостьянова Дениса Андреевича, Серовой Ольги Евгеньевны, Селезнева Дмитрия Александровича, Саблиной Елены Викторовны, Свариенко Сергея Николаевича, Соболь Наталии Александровны, Тихоновой Аллы Викторовны, Чепуриной Ларисы Викторовны, Чеченовой Елены Константиновны, Элькиной Дарьи Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Старт" о признании недействительными решений общих собраний, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Старт" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Старт" - Локута С.А, поддержавшего доводы жалобы, Кошелевой Л.В, Скрипникова В.И, Белякова О.А, Зориной Н.Н, действующей также в качестве представителя Белякова О.А. и Радченко В.Н, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляков О.А, Бронникова Н.А, Викторова О.В, Воронина И.В, Вербицкий В.В, Глазунов В.А, Гуминский В.И, Грецкая А.П, Дедов Е.И, Дианов Р.А, Елисеева Т.Н, Живодаров И.Г, Зорина Н.Н, Кошелева Н.М, Корнева Т.В, Кошелева Л.В, Кузин С.Н, Кузьминова В.Н, Курнышев А.В, Кучеба В.М, Кулик С.Н, Липатов Д.В, Лужина (Ефимцева) А.Е, Леонова О.Н, Марьясина М.В, Пугачев С.Н, Подбельская Е.Г, Радченко В.Н, Румянцева В.С, Стабровский Г.В, Скрипников В.И, Севостьянов Д.А, Серова О.Е, Селезнев Д.А, Саблина Е.В, Свариенко С.Н, Соболь Н.А, Тихонова А.В, Чепурина Л.В, Чеченова Е.К, Элькина Д.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Старт" (далее - СНТ "Старт") о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Старт", проведенного в форме заочного голосования с 30 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г, оформленного протоколом заочного собрания членов СНТ "Старт" от 25 октября 2020 г. N 77, признании недействительным решения общего собрания СНТ "Старт", проведенного в форме заочного голосования с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г, оформленного протоколом заочного собрания членов СНТ "Старт" от 15 января 2021 г. N 80, признании Зориной Н.Н. членом СНТ "Старт" с 25 октября 2020 г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение общего собрания СНТ "Старт", проведенного в форме заочного голосования с 30 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г, оформленное протоколом заочного собрания членов СНТ "Старт" от 25 октября 2020 г. N 77, признал недействительным решение общего собрания СНТ "Старт", проведенного в форме заочного голосования с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г, оформленное протоколом заочного собрания членов СНТ "Старт" от 15 января 2021 г. N 80, признал Зорину Н.Н. членом СНТ "Старт" с 15 января 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания Зориной Н.Н. членом СНТ "Старт" с 15 января 2021 г, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании Зориной Н.Н. членом СНТ "Старт" отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Старт", оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 30 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г. проведено общее собрание членов СНТ "Старт" в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом заочного собрания членов СНТ "Старт" от 25 октября 2020 г. N 77.

В период с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. проведено общее собрание членов СНТ "Старт" в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом заочного собрания членов СНТ "Старт" от 15 января 2021 г. N 80.

Также судом установлено, что Зорина Н.Н. с 8 апреля 2020 г. является собственником доли земельного участка N СНТ "Старт".

6 июня 2020 г. Зорина Н.Н. подала заявление о принятии в члены СНТ "Старт".

Решением общего собрания от 15 января 2021 г. Зориной Н.Н. отказано в принятии в члены товарищества, поскольку большинство членов СНТ голосовали против принятия Зориной Н.Н. в члены СНТ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что оспариваемые решения общего собрания СНТ "Старт" приняты в отсутствие кворума, собрания проведены с нарушениями установленного порядка.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 181.1, 181.2, 181.5 ГК РФ, ст. 12, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчиком допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания, оспариваемые истцами решения приняты общим собранием СНТ "Старт" при отсутствии кворума, пришел к выводу об обоснованности иска в соответствующей части.

Удовлетворяя требования о признании Зориной Н.Н. членом СНТ "Старт", суд исходил из того, что предусмотренные п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания для отказа в принятии Зориной Н.Н. в члены СНТ отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в части признания недействительными решений общего собрания СНТ "Старт" обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания Зориной Н.Н. членом СНТ, суд апелляционной инстанции указал, что решение общего собрания СНТ "Старт" от 15 января 2021 г. признано недействительным, а решение вопроса о принятии Зориной Н.Н. в члены СНТ не относится к компетенции суда.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Судами установлено, что лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, на земельных участках в составе СНТ "Старт", не были надлежащим образом уведомлены о дате проведения общих собраний и их повестке и иной информации по повесткам собраний (отчетов, годового доклада председателя, проекта сметы). Также отсутствовали доказательства надлежащего информирования членов товарищества и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке об изменении сроков проведения собрания (его пролонгации на 30 дней).

Доказательства, представленные ответчиком в виде протоколов общих собраний и реестра членов товарищества, не подтверждают обстоятельства проведения собраний при наличии кворума.

Из протоколов общих собраний следует, что в общем собрании, проводимом с 30 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г, участвовало 560 членов, на общем собрании, проводимом с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г, - 511 членов. Сведений о выбывших членах СНТ не представлено.

При проведении собрания с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. проголосовало 277 человек, что составляет менее 50% от общего числа лиц, имевших право участвовать в голосовании (560).

Проголосовавших во втором собрании было 277 человек. Их процент от 560 составляет 49, 4%, то есть решения приняты в отсутствие кворума.

Реестры членов СНТ, представленные судам первой и апелляционной инстанций, содержат противоречивые сведения, оценка достоверности которых приведена в обжалуемых судебных актах

Судами также обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что члены СНТ голосовали на основании доверенностей, поскольку представленные доверенности не отвечают требованиям ст. 185 ГК РФ, не оформлены надлежащим образом, не удостоверены лицом, имеющим полномочия на их удостоверение.

Надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу о несоблюдении СНТ "Старт" требований закона при проведении оспариваемых общих собраний, в связи с чем иск в данной части обоснованно удовлетворен.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Утверждение заявителя жалобы о том, что доводы приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 4 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ, включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки мнению заявителя оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Заявителем жалобы не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений в применении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Старт" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи