Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Курдюковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6013/2021 по иску Дударевского Григория Алексеевича к СНТ СН "Теплотехник" о признании недействительными пунктов устава и их отмене
по кассационной жалобе Дударевского Григория Алексеевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия
установила:
решением Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Дударевского Г.А. к СНТ СН "Теплотехник" о признании недействительными пунктов устава и их отмене отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дударевский Г.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения СНТ СН "Теплотехник", просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного в СНТ СН "Теплотехник", по адресу: "адрес" путем объединения двух земельных участков N и N. Членом СНТ СН "Теплотехник" истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
02.06.2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ СН "Теплотехник", на котором принята и утверждена новая редакция Устава товарищества.
Решение собрания оформлено Протоколом общего собрания от 02.06.2019 г.
Всего в товариществе зарегистрировано 208 членов, на собрании присутствовали 132 члена товарищества и 1 индивидуальный садовод, не являющийся членом СНТ. Истец присутствовал на собрании, выступал на нем, принимал участие в голосовании.
Как усматривается из Протокола общего собрания от 02.06.2019, Дударевский Г.А. не был согласен с Уставом в части порядка начисления платежей, полагал, что членские и целевые взносы необходимо взимать вне зависимости от площади участков, а исходя из их количества.
Указанное предложение истца было вынесено на голосование, однако большинством голосов было отклонено.
Предложение оставить в Уставе пункты о том, что членские и целевые взносы членов товарищества и платежи лиц, не являющихся членами СНТ, производить пропорционально площади занимаемых ими земельных участков было одобрено большинством голосов.
В настоящее время действует положение п. 7.7 Устава СНТ СН "Теплотехник", утвержденного на общем собрании СНТ СН "Теплотехник" от 02.06.2019 г. о том, что размер членских и целевых взносов членов товарищества и платежей садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, прямо пропорционален площади их садового участка.
В соответствии с п. 8.4 Устава суммарный ежегодный размер платы для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.
Как указано в п. 8.5 Устава, плата, указанная в п. 8.4, пропорциональна площади земельного участка садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.06.2020 года исковые требования Дударевского Г.А. к СНТ СН "Теплотехник" о признании недействительным решения общего собрания от 02.06.2019 года оставлены без удовлетворения.
Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 14, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ") исходя из того, что общее собрание членов СНТ СН "Теплотехник" проведено с соблюдением требований действующего законодательства, что утвержденный общим собранием членов товарищества новый проект Устава, которым был установлен порядок определения размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества земельных участков, отвечает требованиям действующего законодательства и поддержан большинством голосов членов товарищества, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными пунктов Устава, согласно которым все взносы начисляются садоводам пропорционально площади их участка.
Суд кассационной инстанции учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые обоснованно по вышеизложенным основаниям отклонены судом апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дударевского Григория Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.