Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-21314/2022[88-23108/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2022 года гражданское дело по иску Золотовской Светланы Вадимовны к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии

по кассационной жалобе Золотовской Светланы Вадимовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-1540/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Золотовская С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области) о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Золотовской С.В. удовлетворены частично: на ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Золотовской С.В. период работы 12 марта 1996 года по 21 апреля 2008 года в должности врача-хирурга в ГКБ N 53 за исключением периодов без сохранения содержания и курсов повышения квалификации. В удовлетворении иных требований во включении периодов работы в специальный стаж отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 февраля 2017 года N 7 ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области; на ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Золотовской С.В. периоды работы с 15 июня 1985 года по 6 ноября 1989 года в должности медицинской сестры (кабинета по переливанию крови, оперативного отдела, неврологического отделения) в ПСБ N 23 им. Медсантруд, курсы повышения квалификации с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года в должности врача-хирурга в амбулаторно-хирургическом центре ПСБ N 53.

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж Золотовской С.В. периодов работы с 8 июня 2012 года по 2 декабря 2012 года, с 17 декабря 2012 года по 28 января 2013 года в должности врача-хирурга в ЗАО "Медиус-С", с 6 февраля 2013 года по 9 июня 2013 года, с 21 июня 2013 года по 16 сентября 2013 года в должности врача-хирурга в ООО "Президент СК N2", с 23 сентября 2015 года по 2 марта 2015 года, с 6 марта 2015 марта по 25 мая 2015 года, с 27 мая 2015 года по 30 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 по 15 апреля 2016 года в должности врача-хирурга экспертного, состава общего профиля N1 и экспертного состава смешанной) профиля N12 ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, с 19 апреля 2016 года по 14 ноября 2016 года в должности заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница им. Профессора Розанова В.Н.", отпуска без сохранения заработной платы с 12 июля 1990 года по 25 августа 1990 года, с 11 августа 1997 года по 29 августа 1997 года, с 21 сентября 1998 года по 4 октября 1998 года, с 13 марта 2000 года по 8 апреля 2000 года, с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 22 ноября 2004 года по 26 ноября 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 16 декабря 2012 года, с 10 июня 2013 года по 20 июня 2013 года, с 3 марта 2015 года по 5 марта 2015 года, с 26 мая 2015 года по 26 мая 2015 года, с 31 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, обязании назначить пенсию отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 года отменено в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 февраля 2017 года N 7 ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, разрешения требований о включении в специальный стаж истицы периода работы с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года в должности санитарки в детской городской поликлинике N 95. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года отменено в части отказа в признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 февраля 2017 года N 7 ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области незаконным, отказа во включении в специальный стаж периода работы с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года в должности санитарки в детской городской поликлинике N 95. В отмененной части принято по делу новое решение: признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 февраля 2017 года N 7 ГУ- ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области в части отказа включить в специальный стаж Золотовской С.В. периода работы с 15 июня 1985 года по 6 ноября 1989 года в должности медицинской сестры (кабинета по переливанию крови, оперативного отдела, неврологического отделения) в ГКБ N 23 им. Медсантруд, курсы повышения квалификации с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года в должности врача-хирурга в амбулаторно-хирургическом центре ГКБ N 53. Отказано в удовлетворении исковых требований Золотовской С.В. о включении в специальный стаж периода работы с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года в должности санитарки в детской городской поликлинике N 95.

В поданной кассационной жалобе Золотовская С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения периода работы с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года в должности санитарки в детской городской поликлинике N 95 в стаж лечебной деятельности, поскольку младший медицинский персонал непосредственно обслуживал туберкулезных инфекционных больных.

Поскольку судебный акт апелляционной инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периода работы с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года в должности санитарки в детской городской поликлинике N 95 и назначения пенсии, оснований для проверки судебного акта в полном объеме судом кассационной инстанции не имеется.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Золотовская С.В. 1 декабря 1983 года зачислена на должность санитарки в детскую городскую поликлинику N 99, откуда уволена 14 июня 1985 года по статье 31 КЗоТ РСФСР. 15 июня 1985 года зачислена на должность медсестры в кабинет по переливанию крови в ГКБ им. Медсантруд N 23. С 4 февраля 1987 года переведена на должность медсестры оперативного отдела. С 19 апреля 1988 года - на должность медсестры кабинета переливания крови на время декретного отпуска медсестры Комаровой Н.И. С 5 сентября 1989 года - медсестрой в 8 неврологическое отделение. 6 ноября 1989 года истец уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР. 8 июня 2012 года Золотовская С.В. принята на должность врача хирурга в ЗАО "Медиус-С", откуда 28 января 2013 года уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 6 февраля 2013 года - принята на должность врача хирурга в ООО "Президент СЮ N 2", откуда 16 сентября 2013 года уволена по собственному желанию согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 23 сентября 2013 года - принята в экспертный состав общего профиля N 1 на должность врача хирурга. 1 октября 2013 года - переведена в экспертный состав смешанного профиля N 12 на должность врача хирурга. 19 апреля 2016 года - принята на должность общебольничный медицинский персонал заместителем главного врача по поликлинической работе в ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница им. Профессора Розанова В.Н.".

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года Золотовская С.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, как медицинский работник.

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 21 февраля 2017 года Золотовской С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчиком не включены, в том числе, периоды работы в должности медицинской медсестры в ГКБ N 23 им. Медсантруд с 15 июня 1985 года по 6 ноября 1989 года, поскольку не предоставлена льготная справка и в документах архивного фонда ГКБ N 23 им. Медсантруд сведений о Золотовской С.В. не имеется; в должности врача хирурга в ЗАО "Медиус-С" с 8 июня 2012 года по 2 декабря 2012 года и с 17 декабря 2012 года по 28 января 2013 года, так как наблюдательное дело не формировалось и поименные списки не предоставлялись, плановых документальных проверок не проводилось, в ПТК СПУ сведения сданы без кодов особых условий труда; в должности хирурга ООО "Президент СК N2" с 6 февраля 2013 года по 9 июня 2013 года и с 21 июня 2013 года по 16 сентября 2013 года, так как не формировалось наблюдательное дело, ООО "Президент СК N2" в своей организационно правовой форме не является учреждением, при рассмотрении предоставленного штатного расписания в структуре ООО "Президент СК N2" не усматривается наименование отделений предусмотренных соответствующим перечнем структурных подразделений организаций, сведения сданы без кодов особых условий труда; в должности врача-хирурга в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ с 23 сентября 2013 года по 2 марта 2015 года, с 6 марта 2015 года по 25 мая 2015 года, с 27 мая 2015 года по 30 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года, поскольку администрация ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в перечни рабочих мест и поименные списки включала работников экспертных составов, а экспертный состав общего профиля и экспертный состав смешанного профиля не предусмотрен списком должностей "Списком должностей и учреждений"; в должности заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница им.

Профессора Розанова В.Н." с 19 апреля 2016 года по 14 ноября 2016 года, так как истец врачебную деятельность в указанный период не осуществляла; периоды работы без сохранения содержания с 12 июля 1990 года по 25 августа 1990 года, с 11 августа 1997 года по 29 августа 1997 года, с 21 сентября 1998 года по 4 октября 1998 года, с 13 марта 2000 года по 8 апреля 2000 года, с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 22 ноября 2004 года по 26 ноября 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 16 декабря 2012 года, с 10 июня 2013 года по 20 июня 2013 года, с 3 марта 2015 по 5 марта 2015 года, с 26 мая 2015 года по 26 мая 2015 года, с 31 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, поскольку данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, в соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также из указанного решения комиссии следует, что период работы истца с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года в должности санитарки в детской городской поликлинике N 95 не рассматривался о возможности включения в специальный стаж.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Золотовской С.В. требований в части включения в стаж периода работы истца с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года в должности санитарки в детской городской поликлинике N 95, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие особые условия труда истца в спорный период, относящийся к непосредственному обслуживанию истцом больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, а также полной занятости на указанных работах, с учетом того, что фактически весь спорный период с 01.12.1983 года по 31.05.1985 года истица работала в должности санитарки на 0, 5 ставки.

Суд верно исходил из того, что отсутствуют основания для назначения пенсии Золотовской С.В, ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, Постановления Кабинета Министров N 10 от 26 января 1991 года, в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Золотовской С.В. в жалобе доводы, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Золотовской Светланы Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: