Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-21623/2022[88-26455/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Новиковой Е.Н. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Минтруда России об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности, по кассационной жалобе Новиковой Е.Н.

на решение Советского районного суда города Орла от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Минтруда России (далее - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Минтруда России) об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности.

Решением Советского районного суда г.Орла от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 апреля 2022 года, исковые требования Новиковой Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Новиковой Е.Н. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по данному делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, с 12 марта 2021 года в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Минтруда России бюро МСЭ N Новиковой Е.Н. проводилось первичное освидетельствование, в ходе которого специалистами МСЭ на основании пункта 31 Правил признания лица инвалидом, с учетом требований Перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания, в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России и Минздрава России от 31 января 2019 года Nн/35н, для Новиковой Е.Н. составлена программа дополнительного обследования, включающая в себя необходимые виды обследований, а также место и сроки проведения.

Судами установлено, что 23 марта 2021 года Новикова Е.Н. от прохождения дополнительного обследования отказалась, мотивировав тем, что ею были представлены все необходимые медицинские документы и обследования, позволяющие установить ей группу инвалидности, дополнительных обследований не требуется.

В связи с отказом Новиковой Е.Н. от прохождения дополнительного обследования экспертной комиссией ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Минтруда России" бюро МСЭ N на основании представленных истцом документов 25 марта 2021 года было принято решение об отказе в установлении ей группы инвалидности.

Согласно заключению ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" Минтруда России, проведенного в ходе рассмотрения дела, состояние здоровья Новиковой Е.Н. расценивается как удовлетворительное, выявленные нарушения здоровья со стойкими, незначительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 30%, нарушениями функций сердечно-сосудистой системы - 10%, нарушениями функций эндокринной системы и метаболизма - 20%, обусловленные имеющимися заболеваниями. При этом факта влияния других нарушенных функций на максимально выраженную количественную оценку (30%) не имеется. Заболеваний, приводящих к ограничению какой-либо категории жизнедеятельности, включая способность к трудовой деятельности, также заболеваний, вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, у Новиковой Е.Н. не имеется. Критериев, свидетельствующих о необходимости назначения Новиковой Е.Н. какой-либо группы инвалидности, не имеется.

С учетом анализа вышеуказанных нарушений здоровья у истца, эксперты пришли к выводу о том, что при освидетельствовании Новиковой Е.Н. в Бюро МСЭ N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Минтруда России (акт N от 12 марта 2021 года - 25 марта 2021 года) оснований для установления инвалидности не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, оснований считать, что истец имеет право на установление второй группы инвалидности, не имеется, квалификация врачей, проводивших освидетельствование Новиковой Е.Н. заочно, сомнений не вызывает, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, положений Классификации и критерий, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N 585н), а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные Новиковой Е.Н. в кассационной жалобе, о правомерности её отказа от дополнительного обследования, о нарушениях, допущенных при оформлении протокола проведения медико-социальной экспертизы, неверной постановки кода диагноза, неправильности выводов судебной медико-социальной экспертизы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Новиковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: