Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-21663/2022[88-23240/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Петра Алексеевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Метростроевец" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Метростроевец" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Ларин П.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Метростроевец" (далее - СНТ "Метростроевец", товарищество) о признании недействительным п. 2.4 решения заочного отчетного собрания членов СНТ "Метростроевец" от 29 августа 2021 г. в части исключения земельного участка N из списка земельных участков, имеющих право присоединения земель общего пользования по фактическим границам, возложении на товарищество обязанности предоставить истцу за плату дополнительно земельный участок площадью 146 кв. м, а всего 846 кв. м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на плане территории СНТ.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным пункт 2.4 решения заочного отчетного собрания членов СНТ "Метростроевец" в части исключения земельного участка N из списка членов СНТ, имеющих право присоединения земель общего пользования по заборам.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Метростроевец" оспаривает законность судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ногинского района Московской области от 11 октября 1993 г. N Ларин П.А. является собственником земельного участка N общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

По инициативе правления СНТ "Метростроевец" в период с 7 августа 2021 г. по 23 августа 2021 г. проведено заочное отчетное собрания членов СНТ.

Уведомление о проведении собрания и иные сведения были размещены на официальном сайте СНТ "Метростроевец" (метростроевец.рф) 7 июня 2021 г.

В повестку указанного собрания включен вопрос об утверждении разрешения членам СНТ "Метростроевец" присоединения земель общего пользования по заборам (фактическим границам) (кроме участка N, принадлежащего истцу) (п. 2.4 повестки дня).

В состав территории СНТ "Метростроевец" входит 83 земельных участка, 63 садовода являются членами СНТ.

По результатам состоявшегося собрания большинством голосов принято решение о присоединении земель общего пользования (кроме участка N).

В обоснование заявленных требований Ларин П.А. ссылался на то, что с 1993 г. является членом СНТ "Метростроевец", принятое по п. 2.4 повестки дня собрания решение нарушает его права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, основывался на том, что порядок созыва и проведения собрания не нарушены, решение принято в пределах компетенции правления товарищества, оснований для признания его незаконным не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 17, 19, 22, 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что формулировка п. 2.4 повестки дня собрания не соответствует принципу определенности, не позволяет установить действительное волеизъявление голосовавших, в связи с чем признал решение общего собрания СНТ "Метростроевец" в данной части недействительным как принятое с нарушением порядка проведения собрания.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу за плату дополнительно к его участку земельный участок площадью 146 кв. м, а всего 846 кв. м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на плане территории СНТ, суд указал, что данный вопрос подлежит разрешению общим собранием членов СНТ.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения п. 2 ст. 22, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и формулировку п. 2.4 повестки дня общего собрания СНТ, пришел к выводу о том, что принятое по нему решение содержит существенные противоречия и взаимоисключающие выводы о принятом решении.

Судебная коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости изложения вопроса повестки дня в указанной форме, не отвечающей принципу определенности, является правильным.

С учетом изложенного иск Ларина П.А. в данной части правомерно удовлетворен.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Метростроевец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи