Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-21925/2022[88-22972/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирякова А.А. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об обязании предоставить равнозначный земельный участок

по кассационной жалобе Гирякова А.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения Гирякова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гиряков А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об обязании предоставить равнозначный земельный участок.

Иск обоснован тем, что на основании постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ многодетной семье истца для индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок N, площадью 1 080 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". После постановки земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый N. В соответствии с ГПЗУ к земельному участку ведут подъездные пути, что подтверждается ситуационным планом земельного участка, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Солнечногорского муниципального района Московской области. При посещении земельного участка истцом было установлено, что подъездные пути, имеющиеся в ГПЗУ отсутствуют, земельные участки, обозначенные как дорога преграждены заборами. Информация об указанных земельных участках содержится в государственном кадастре недвижимости, границы определены. В ответ на обращения истца в администрацию городского округа ему было отказано в устройстве подъездных путей и предложено самостоятельно предпринять действия по установлению сервитута. В связи с бездействием администрации семья лишена права пользоваться земельным участком по назначению. Администрацией совершены действия по подготовке документации по планировке территории, предусмотренные статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако не обеспечен проезд к земельным участкам, что влечет нарушение прав истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области предоставить равнозначный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах "адрес"

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 3 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Гирякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" многодетная семья истца в составе "данные изъяты" человек поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка на территории "адрес"

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка N на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: "адрес"" утверждена Схема расположения земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, образован земельный участок площадью 1 080 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из земель неразграниченной государственной собственности.

После проведения работ по межеванию земельного участка, проведенных кадастровым инженером ФИО5, осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера N, сведения о земельном участке внесены в ГКН 2 октября 2014 г.

Постановлением Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в общую долевую собственность многодетной семье ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N за семьей истца.

Согласно расписке в получении документов от 15 декабря 2014 г. истцу в Комитете по управлению имуществом администрации для регистрации права собственности на предоставленный земельный участок выдан комплект документов, содержащий схему расположения участка на кадастровом плане (карте) территории.

В 2016 г. истцом получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N.

Из пояснений объяснений истца следует, что при посещении земельного участка было установлено, что подъездные пути к земельному участку отсутствуют, в связи с чем его семья лишена возможности пользоваться земельным участком по назначению.

В материалы дела представлены обращения истца в администрацию городского округа об обеспечении проезда к земельному участку, на которые ответчиком давались разъяснения о возможности разрешения его требований путем установления частного или публичного сервитута, о порядке установления сервитута с разработкой его возможных вариантов.

Из схемы расположения земельного участка от 26 августа 2014 г. N, ситуационного плана территории и межевого плана, следует, что на период образования и последующего предоставления земельного участка с кадастровым номером N подъездные пути к участку имелись, в том числе по землям общего пользования.

19 апреля 2018 г. истец обратился в администрацию с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении лиц, установивших ограждение на территории по которой он проезжал к своему земельному участку. По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок был огорожен его собственником. Земельный участок имеет кадастровый N, сведения о нем содержались в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ без установления границ. Гирякову А.А. даны разъяснения о возможности разрешения его вопроса путем установления сервитута.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, при осмотре территории участка установлено, что участок не огорожен забором по периметру в границах, указанных согласно кадастровой карте. Каких-либо объектов не выявлено, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют. Обустройство подъездной дороги, возможно, организовать через земельный участок с кадастровым номером N путем установления частного сервитута.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке с установлением подъезда и подхода к нему. Преодоление возникших препятствий в пользовании земельным участком, возможно осуществить путем предъявления иного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории "адрес" определены Законом Московской области от 01 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен ст. 17 названного выше Федерального закона.

В силу статьи 6.2 Закона Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований "адрес", бюджета "адрес", предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

В силу приведенных положений законодательства обязанность органа местного самоуправления по организации на территории муниципального образования обеспечения жителей транспортной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установлена законом.

По смыслу приведенных норм права, на органе публичной власти не лежит обязанность в порядке компенсации предоставить иной участок, а лежит обязанность организации подхода и проезда к предоставленному земельному участку многодетной семье.

При таких обстоятельствах выводы судов являются законными, а доводы кассационной жалобы об ошибочном толковании норм материального права, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гирякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи